陸自装輪装甲戦闘車両87 [無断転載禁止]©2ch.net YouTube動画>10本 ->画像>55枚

!extend:checked:vvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう


▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両85（実質86）
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1484194608/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

▼防衛省の装輪装甲戦闘車両関連事業等

将来装輪戦闘車両
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/20/jigo/honbun/09.pdf
軽装甲機動車（改）及び軽偵察警戒車
http://www.mod.go.jp/trdi/data/info/ny_honbu/pdf_ichiran/21-ekimu-zuikei-h-10
NBC偵察車
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/21/jigo/honbun/14.pdf
近接戦闘車用機関砲システム
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/22/jigo/honbun/22jigo-10-2kinnsetusenntousya.pdf
機動戦闘車
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/19/jizen/honbun/03.pdf
車両搭載用リモートウェポンステーション
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/24/jigo/honbun/13.pdf
軽量戦闘車両システム
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/21/jizen/honbun/21.pdf
火力戦闘車（装輪155mmりゅう弾砲）
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/24/jizen/honbun/06.pdf
高射機関砲システム
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/23/jizen/honbun/12.pdf
装輪装甲車（改）
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/25/pdf/jizen_01_honbun.pdf
輸送防護車の整備
http://www.mod.go.jp/j/yosan/2013/hoseiyosanan.pdf

テンプレがキツキツだったので誠に勝手ながら2レスに分けさせて頂きました

１乙！

イチ乙

新スレになったらいきなり過疎かい

装輪155mm、アメリカで陸軍省の協力の下に射撃試験するらしい
ソースは平成29年度随意契約

重迫載せた装甲車を掩体に入れるのは大変そうだからなあ。
機械化するとなると、整備・補給所要が増える上に
施設作業小隊も増強しないと行けないだろうから大変だ。

>>8
走りながら撃ては宜しい

>>9
96式自走迫って走りながら撃てたっけ？
無理だったような記憶が

>>10
当然新型というか16式か装輪装甲車改のファミリーになるのでは？

>>11
そんな無茶苦茶高価になりそうな・・・と思ったが、
一次展開部隊として二番目に加入する部隊なら
軽量かつ戦闘力大な兵器が配備されて然るべきか。

残念なのは、今のところ開発計画がないことだけど。

【次世代】パンクしない自動車タイヤ公開、空気を入れる必要なし

東洋タイヤがミシュランに追い付いたか？

http://www.sankei.com/west/news/170908/wst1709080034-n1.html
これか、軍用車両に採用するにはこのままでは問題がありそうな気がする
接地面が欠けたら中身がこぼれそうだよ

>>13
ブリヂストンもダンロップもハンコックもとっくにモーターショーでプロトタイプ発表してるし
トーヨーなんかは後発の部類
でも何年もたってんのに実用化したメーカーはまだないから相当難しいんだろう

良くも悪くもネタが出尽くしとる

前スレの即応機動連隊準備隊の画像、感謝感謝
そっかー。機動戦闘車隊かぁ、、、寄りによって一番規模の分からん「隊」とは、、、
連隊の下だから小隊、中隊、大隊のどれかを削った形のハズだが、今連隊の下に大隊が在るのって特科連隊ぐらいだから大隊は無いかな。
小隊も、これを削って「隊」呼ばわりするのは無理そうだ。
残るは中隊なんで、三個小隊＋１の13両中隊から一個小隊削って、二個小隊＋１の９両の隊ってトコロか。
二個小隊なら班が四個なんで一個班二両を各普通科中隊に割り振るかな。

そもそも用兵上機動戦闘車は74式戦車の置き換えになるわけだが。

中央即応連隊ならいざしらず、各駐屯地の部隊はそのまま置き換わるだけだろう。

戦車枠ではないとはなんだったのか

戦車のようには運用しないから戦車枠ではない　いいね？

>戦車→機動戦闘車
え？普通科連隊の駐屯地に置けるんだぞ。置ける駐屯地は三倍以上になったわ。
これってかなり凄いと思うけどなぁ。勿論74TKより悪い点もあるけど。

置けるのか・・・？

14旅団と８師団の二つの普通科連隊を即応機動連隊にしてMCVを置くんだから、
普通の普通科連隊にも置けると思ってる。
そりゃ105mmの実弾射撃訓練に関しちゃ74TK時代と変わらないだろうけど。

これって機動戦闘車の量産車?
ナンバーは25か26-7???だから既存の試作車じゃないよね?

めっちゃ普通にうろついてるな

量産車きたか

>>24
あれ？
12普って書いてあるように見えるけど俺の見間違い？
機動戦闘車って12普連に配備なの？

確かに12普に見えるね
で砲塔には第8戦車大隊の虎頭

ちょっと調べたら42普連配備やった
地元に機動戦闘車が来るのかと思ってぬかよろこびしてしまった

15普連には配備されてないのかな?
香川県人がんばれ!!

LEDヘッドライトになったのか

砲塔デザイン変わっとる

公道を走ってるみたいだけど、ナンバープレートが見当たらないね

やっぱ機動戦闘車イケメンだわ
チェンタウロB1やストライカーMGSよりかっこいい

個人的な趣味だけどドーザー付けて欲しい
敵が陣前障害の代わりとばかりに瓦礫だの電柱だのブチ撒けたときにガガガガーって片付けるために

個人的には
チェンタウロ1(120mm)>16式>その他>チェンタウロ2

>>34
ドーザーは歩兵ごと塹壕を埋める為に使うモノだって米軍が……

ドーザー取り付けると幅広くなるから道路走れなくならんか？

めっちゃイケメン砲塔パネルになってて笑う

>>34
人の趣味を彼是言う気はないが木戸銭の車体だとドーザーって扱いにくくないか？
海外のこの手の車輌でドーザーをつけている車輌ってあるっけ？

× あるっけ？
Ｏ ありますか？

あ゛ー俺は試作車の砲塔の方が好きだわ

ヘッドライトは量産型の方が好き

LED化は今後何年も使う既存の車両にも遡って導入すべきだな

ただ発熱が少なくて雪が溶けないってのがメンド臭いよな

4億で安上がりな数あわせ装備だった筈が、今や一輌7億円の主力戦車並の価格で性能はただの装輪装甲車
防御力は正面で30mmに耐えられる程度で、安物買いの銭失いどころか「高額なゴミ」
そりゃ整地での機動力は良いだろうが、それが何だというのか
まさに平成のチハ

うんうん、ベンチでワンカップあおりながらなんかそーゆーこと喚いてるのが似合うよ

http://fast-uploader.com/file/7060842430788/

普通科連隊の交戦距離が二倍以上に伸びると考えたら機動戦闘車優秀だよ
これまでは対機甲戦闘や陣地攻撃に使える火力としてはATMとPF3とカール君くらいしかなかったのに、機動戦闘車が加わるとなると心強い
機動戦闘車の可否と戦車定数の漸減は別問題だし

戦車じゃないから普通科に配備できる。
履帯じゃないから隣接している方面隊からの長距離移動を含めた応援が期待できる。
行動距離200kmと500km以上の差はそれほどまでに大きい。

>>47
仰角がかなり取れるという話から考えてもちょっとした間接砲撃やヘリ攻撃なんかも想定してるのかもな

中多といい普通科の戦力が上がってるな

機甲部隊は予算的にも整備できないからまぁそのくらいやってくれないとね
正直T-90とかオプロートとか欲しいけど導入は厳しかろう

ああ、普通科の火力が向上できるなんて感動的。

あとは装甲車の配備だ

装輪とはいえ整備負荷が気になるところ

初手リコール

>>42
LEDはヘッドライト用等の大出力のヤツだと無線機の特定の周波数帯でノイズが出やすくなるから、無難なハロゲンでしょ。
モノによってはLED本体から電磁波が出るヤツもあるし。

でも16MCVを200両取得するのが決まってる割に、配属先が良く分からないんだよなぁ
機動師旅団は７個だが即応機動連隊も７個なんだろか？とか、
戦車部隊の居ない一般師旅団にも一個中隊ぐらい置くのか？とか、、、

機動戦闘車は九州から北海道まで本州含め分散配置される。
北海道と北九州に集中配備される戦車とは違うね。

中央即応集団を除けば、基本的に方面隊の規模に比例する配置になるんじゃないかな。

>>24>>30
第42普通科連隊の第4中隊の所属だね
機動戦闘車中隊と呼ぶべきものでも新編するのかと思いきや、既存のナンバー中隊に配備という謎編成

そりゃまだ即応機動連隊になってなくて「機動戦闘車中隊」が存在しないんだから仕方ない

やっぱ砲身のミラーはオミットになったんか
てことは砲塔側のレーザー発射口も無くなってんかな？

砲身の変形を計測するためのものだから、
戦車ほど撃たないことが当初の使用目的から明らかなわけだから
取っちゃえとなったというのも理解できなくはないな。

チェンタウロの方が安くて性能良いんだろ？

>>61
そもそもライフル砲であれ必要だったのか、というよは有ったな

砲口照合装置(MRS)、環境センサ、バックカメラ無しなのは
コストカットを迫られて渋々削ったか戦車との差別化のアピール
MRSなんて移動砲台MGSですら装備してる

同型の砲で砲口照合装置が無い車両ってあんのか？

>>63
チェンタウロ2は約8億円強だそうだが、
それが機動戦闘車より安いってんならそれでいいんじゃね。

イタ公はチェンタウロ弄ってないでクソ戦車アリエテの後継何とかしろよ…

twitterよりインスタの方が量産車目撃報告多いじゃねーか
あんな一般道通って道の駅まで寄った割に報告すくなくね？と思ったらインスタかよ
盲点だったわ

投稿者の殆んどが「機動戦闘車」と認識してないから
コメントで引っかり難いんだよなぁ

こりゃ顔本も怪しいわ

タイヤはブリヂストンか

>>67
その価格どこソース？
今さらっと調べたら約350万ドルだったぞ

>>72
http://wikiwiki.jp/yusuki/?%A5%C1%A5%A7%A5%F3%A5%BF%A5%A6%A5%ED%A4%CE%B2%FE%BD%A4%BE%F5%B6%B7

>>73
どうも
ついでにこっちの見つけたソース
http://www.deagel.com/Armored-Vehicles/Centauro-II_a000412008.aspx

フレッチャのは派生型とかすべてをひっくるめたプログラム全体の費用っぽいな

http://blog.livedoor.jp/kaikaihanno/archives/52074944.html

https://www.defensenews.com/land/2016/10/20/italy-s-new-centauro-ii-tank-shown-off-in-rome/

チェンタウロ2の11両の試作型(pre-series)と39両の量産型で5億3000万ユーロ(5億8200万ドル)の契約、
という下りが出てくるんだが、明らかに開発費用と合算された金額になってて
このニュースだけだと単価はわからんな。

日本と違って向こうは開発と量産を１つの契約にすることが多いから。

為替の影響は？
>>73の時は1ユーロ160円近く付けてて
>>74の時は1ユーロ120円位なんだよな

チェンタウロがあるのに、わざわざ日本で似たようなの作る意義があんの？

他の人間居るのにお前生きてる意味あんの？

失業対策で文句有るのか？
値段3倍までの差なら国内開発・生産で良い。
税金が国内に還流する。
ら国のチェンタウロは現地価格の2倍なので超割高になる。

そういう返答も違うがな…

>>80
意義はないって素直に言えよ。
反論出来ないから人格否定かよ。みっともない。

陸自がチェンタウロを機動戦闘車の代わりに導入する意義は薄い

・部品の互換性が全くない
・砲弾の互換性が保証できない http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisan/sonota/pdf/03/001.pdf
・国内開発製造と比べて割高
・FCSの互換性がない（広多無ベースにすべき）

ぱっと思いつくだけでこれぐらい挙げられるが？

>>83
論ねえ？好き勝手言い捨てるだけの場所に論なんて無いだろアホかｗ
他国製品の導入論なんぞとうに言い尽くされてる、今更すぎんだよ
ま、わざわざライセンス生産の手間だの、日本に合わせたチューンの手間だのよりかずっと上等だわ

今どきキヨタニでもあるまいし、アリアドネもさんざん議論し尽くされているからなぁ……

>>85
日本に合わせたチューンって馬鹿な隊員の為に日本語マニュアル作るくらいじゃね？w

>>87
お前が馬鹿なのだけは分かったｗ
ライセンス生産の手間、を無視したのは都合が悪いからかな？
まあ部品供給体系が全く異なる装備を、ただ見てくれのスペックが似てるからって同一視するのは恥ずかしいよ、とだけｗ

>>88
なんでライセンス生産前提なんだよw
丸ごと輸入すれば良いだろ？w
ただでさえ人件費高いし高度な工作機械なんか持って無さそうだし、ノウハウもないだろうしw

チェンタウロ2が出来て16式が時代遅れにならなければいいが・・・

一見強そうに見えるだろうが、低圧砲じゃなかったかあれ？

対G3戦車戦闘以外なら低圧砲で困ることもそんなにないだろ
センサーノード役も兼ねたりするから作るなとは言わないけど攻撃能力自体は抜けてるわけでもない

AP弾使う事が稀

まぁスペック的にチェンタウロと16MCVは似てるのは間違い無い。
欧州のエアショーでP-8とP-1を並べて写真撮った事もあるんだから、
いっその事ユーロサトリ辺りでチェンタウロと16MCVを並べて展示するのも面白いかもしれん。

Centauro 2の砲はNATO 120mm と互換
http://www.military-today.com/artillery/centauro_2.htm
マズルブレーキと駐退機で低反動
http://www.leonardocompany.com/en/-/hitfact-105-120mm

低圧砲とは？

チェンタウロ1の120mmが低圧砲で2はフル規格の砲ってこと？
イタリアやるやん
P40の面影あるアリエテとかいうクソ造ってた国とは思えないわ

そもそも低圧砲じゃないしなに言ってんだか
チェンタウロ買うなんて馬鹿らしいが機動戦闘車が120mm積まないのは失策だ

>>89
バカだねえ、購入だと部品供給に不安あるでしょｗ
高度な工作機械もノウハウもあるから濃く産したんだよ、どこまでも恥ばかり晒すお子ちゃんだなｗ

>>98
冷戦時代からアタマが切り替えられないオッさんは黙ってろよw
膨大なコスト掛けてライセンス生産して技術を習得する時代じゃねぇだろww
しかも横見て似たようなの頑張って作るのは中韓国を笑えない。

>>99
おっカミツキガメだなｗ
そうだな、技術習得の時代ではなく自前の技術で車が作れるんだ、なら自分で作るのが当たり前だろｗ
部品供給その方が絶対に良いからな
横見ようがなんだろうが必要なもんありゃいいんだよ、役立たずがクチだけは偉そうｗ

>>89
で、 84に反論書いたけどその後どうなったん？
持論書きなよ。

保守部品を地球の反対側から「航空便」で毎回運ぶより国産だよ。ユーロのレートでは、今の16よりチェンタウロは高くなる。

国産すると、GDP乗数効果で調達価格の最低3倍の需要が生まれる。ハイテクなら5倍、将来技術開発なら10-1000倍だ。
16式10億を国産すると、年収1000万のエンジニアや熟練工が50人暮らせる(実際は年中16式ではないので、500人以上が仕事できる)。そして新しい産業競争力直結する。
チェンタウロ輸入では低レベルな商社の無駄飯いが3-4人、毎晩六本木で豪遊するぐらいだ。まったく日本の将来に繋がらない。戦争にも負けるだろう。

M1戦車のサウジアラビア価格は、保守整備も含めて一両辺り30億円。

一方10式戦車は初年度が一両9.5億円（Wikipedia参照）で、最終的な目標は7億円。開発費の484億円を含めてたとしても、保守整備まで含めたトータル・コストは、10式戦車の方が安い。
機動戦闘車は、初年度7.2億円（36両で259億円を計上）でイニシャル・コストが割高だが、一般に装輪車両のランニング・コストは、装軌の1/3と言われており、トータルでは戦車より安くつく。

輸入すれば安いってのは幻想だよ？ 自家用車でも戦闘車両でも、現代の日本製はコスト・パフォーマンスの高さが売りで、小さいけど高性能で、何より故障が低くて信頼性が高い。

あと、故障が多く整備や修理費用の高さで知られるイタリア車のメーカーが、評価の高くないアリエテなぞで悪い実績も示して、センタウロのみ突然変異的に高性能で信頼性が高いとは思えない。
何よりFCSがお話しにならないと思うよ。

砲口照合装置も環境センサもオミットした本邦MCVははたしてFCSが優れると言っていいんだろうか
いやすんごいFCSそふとうえぁが載ってるのかも知らんけどさ
やっぱ根本的に自走歩兵砲であって威力偵察上等のセンタウロみたいな機甲科装備と比べるもんじゃないと思うの
ビバ現代の高額106SP

>>106
アリエテと10式を比べた場合FCSとデータリンクの差はアリエテに厳しいかと……
本来ならアリエテ後継作らないといけないんだろうけどな

MCVとその他の分類する程度に別次元だろ…
砲照準と反動制御は

>>104
90式戦車の価格は開発費や生産設備が含まれてたから下がっていったけど
10式戦車では初度費として別になってるし、7億円の目標も調達数600両の頃の見積もりだからもう下がらない

えっ？
『7億円が達成不可能』
なのと
『もう下がらない』
のは別でしょ。

>>106
センタウロ120mmVerはレオパルド1の後継として導入された車両ではなかったか

もはや10式は14億の戦車です

むりやり感ただよう煽りだなw

>>106
イスラエル軍の人の話で、いくら精密に風向きや気圧を計測しても、
2千メートルも離れれば環境が違うから、あまり意味がないという話も
あるからね。
2千メートル位の射程のライフル砲だと無用な装備かも。
気温や砲身の温度、装薬温度は74式でも計測しているし。

MCVのFCSは10式の発展版で射撃精度も優秀とのこと

>>104
見よう見真似で適当に作ってるモノの何処がコスパが良いんだよw
肝心なモノは輸入して誤魔化してる癖にw
輸出も生産数も見込めないモノを国産化する時代じゃねぇだろ。
冷戦は終わったんだよ。オッさんww

『見よう見まね』だの『適当』だのといった評価は、客観的なものではなく君の主観にすぎない。まぁ、口喧嘩に勝ちたくて、適当に知ってる単語と言い回しを並べただけだろうけどな。

肝心な物がお望み通り輸入なら文句は無かろう？ 枝葉末節に噛みつき非難する理由がどこにある？ 開発費と導入費の総額でも、護衛艦の一隻程度の値段にしかならないんだぜ。
おっと、その護衛艦こそ輸出も生産数も見込めないのに、国産してる時代遅れな代物なのは、君とオジサンとの秘密だ。冷戦の話しなんかしてないけどねwww

ここまでの流れ見ておきながらそこまで低質になれるか
芸人ぶるにしても寒いな、なんと哀れな奴

>>117
あれかねえ、キヨタニ信者ってワケでもないだろうし
何だろうねえあいつ

これって海外に売れる？

チェンタウロ2が16式より強いとは思えんなあ
チェン2有利はMBT相手のときくらいだろ

>>117
上でアリエテバカにしたものだが
アリエテの悪評とセンタウロの性能に関する因果関係を推定するには歴とした根拠がなくちゃそれこそお前の主観でしかないぞ

艦砲の実績や経験から考えてもイタリアを舐め過ぎ感有る

ただ、車の実績はイタリア車があれだから…
ああいや優秀なスーパーカーもイヴェコで作業車も凄いつくってるから、悪くは無いはずなんだが
いまいちこう伝説が無いというか

>>122
FCSはアリエテのが元になってるチェンタロと10式が元になってる16式だとアリエテと10式の比較になるのは普通の成り行きでは？

装輪装甲車はトラック屋さんが作るべし

>>121
半島国家と島国の違いだね。

(蓋然性は低いが)イタリアは陸路でMBTが侵入可能だから、北部配備のアリエテが突破されたときのためにも120mmが欲しい。

日本の場合、交戦の可能性が高いのは、MBTよりも05式水陸両用戦車だし、後詰めの90式と10式が来るまで粘れれば良いし。

センタウロ2はFCS更新とC4I対応でアリエテよりも強化されてるっぽいね

そりゃ本末転倒だと思ったけど、逆にセンタウロ2の技術をフィールドバックするのも、有りと言えば有りか……

http://eaglet.skr.jp/MILITARY/CENTAURO.htm

> OTOメララが開発した新型の120mm砲塔HITFACT (Highly Integrated Technology Firing Against Combat Tanks)を搭載したタイプ。
> OTOメララの45口径低反動120mm滑腔砲が搭載され、NATO規格の120mm戦車砲弾が使用可能で、攻撃力を大幅に高めている。
> 砲塔の駆動は完全電気駆動となり、FCSも新型のものが搭載され、行進間射撃も可能となっている。
> 熱線映像装置は第三世代のものが搭載されると共に、従来砲手用サイトだけだった熱線映像装置は車長用パノラマサイトにも搭載され、
> 夜間悪天候時のハンター・キラー能力を得ている。
>
> 砲塔前面は複合装甲により40mmAPFSDSに耐えることが可能で、側面も14.5mm重機関銃に耐えることが可能。
> 砲塔自体はアルミニウム合金製であり、その上に複合装甲パネルを取り付けることで防御能力を維持しつつ重量増加を抑えることに成功しており、
> 120mm砲を搭載していながら元の鋼製の105mm砲塔より軽量である。
>
> 発煙弾発射機はフランスのNexter社製Galix車両防護システムに変更されており、発煙弾だけでなくIRデコイや対人用グレネードなども発射可能である。
> また、エンジンは650馬力にアップデートしたものが採用された。2011年までにオマーン軍が9両を導入した。
>
> センタウロ2は上記に加えて、車体部を含めて全体的な性能向上計ったもの。
> 地雷及びIED対策に車体下面にV字型の増加装甲が付加され、車体全体に分厚い増加装甲が付加されている。
> また、SelexES社の「FORZA NEC」と呼ばれるC4Iシステムを搭載し、リアルタイムの情報共有能力を得ることで戦闘能力を大幅に向上させるものである。
> イタリア軍では老朽化したレオパルト1の後継としてチェンタウロ2の配備を計画している。

砲塔がアルミ合金なのは気になるところ

装輪戦車の場合、砲口照合装置も環境センサーも要らないといえば要らない装備なのでそこはやっぱりコストとの相談か？
無い分はFCSで補えばOKでしょ

イタリアの良し悪しはどうでも良くて16式下げの論調したいだけだろうしほっとくのが良いのではないか

北熊本配備と思われる車両











日本原暫定配備と思われる車両（国道53号沿い智頭署近くのGS前で撮影された車両）

ブリジストン

>>133
全て第42普通科連隊第4中隊の所属か
重機関銃が降ろされてるから訓練や演習ではなさそうだな
しかしデカいな
隣のセダンを踏み潰しそうな威圧感

>>125
性能を考察する上で考慮する要素が恣意的すぎるだろ
それを言うなら、イタリアの"長らく装輪装甲戦闘車両を開発し続けてきた"というノウハウの要素は、この分野に関してはニューカマーである日本にとって不利なものとなる

性能面で明確な優位点がないのは要求上仕方ないけど、だからといって素人には知りようがない部分で優劣を図ろうとしたら恣意的な結果にしかならないと思うよ

>>124
イタリア車を触った事もない癖にw

ここは、センタウロにも機動戦闘車にも触った事がある者しか、書き込んではいけないのか？
スペック並べた奴もルール違反だよな。

機動戦闘車の配備をやめてチェンタウロを代わりに輸入しろと主張するものに対し、
機動戦闘車とチェンタウロを比較して
チェンタウロを導入する利点がないという議論だろ。

なんで余計な制約をかけようとするんだ？

別に他の装輪対戦車砲を持ち出したっていいんだぞ。やりたければだが。

>137に言ってやれよ

>>136
82式からこのかた装輪作り続けてる国相手にニューカマーって正気か？

>>137
ダチがイタ車オタでな…察してくれ

>>114
戦車砲の任務は2千メーターで当てることです、1500以下になると他のミサイル等の方が有効な場面が増える
湾岸戦争でT72の評価がガタ落ちしたのは機動性、装甲、砲の威力じゃなくて2000メータの戦闘距離だと
全く当てられないことが実証されたからです
装甲も砲も戦車を評価するときには、何メーターの戦闘距離においては、って前提を付けないと意味がない

>>141
わざわざ"戦闘"をつけても理解してもらえないようなので明確に言うが
戦車の主砲相当の武装を乗っけた装輪車両は初めてだろ

揚げ足取るつもりだったのか素で頭が悪いのか知らんが、コミュニケーションとれないならもうレスつけないでくれ

>>143
なんだその程度の理由だったのか、大した意味のない話だったな
要素のどちらも作ってんだから、”長らく～”なんてのはアドバンテージにゃ弱いし、そもそもチェンタ以外装輪戦車何作ってる？ってなるわな
まあ意味無い話しだしやめとこか、比較が恣意的だって話しにゃ同意なんだし

120mmは強力だけど、携行弾数が大きく減るので、その辺とのトレードオフだな

あと、自衛隊的には120mmは弾が大きくて自動装填じゃないと扱えないとしてるので、
その点でも無理だよな

>>146
アルマータみたいに将来無人砲塔化とかもあるのかしらん

120mm砲の話題がでてきたけど、
軽量戦闘車両システムでは15t級装輪装甲車に搭載できる
105mm砲の試作品が発表されている。

ここでロイヤル・オードナンスL7とラインメタル120mm L44の最大高圧と砲身の断面積から計算して
砲弾に加えられるエネルギー量を比較すると約1.7倍になるから、
15tx1.7=25.5tと算出できる。

つまり技本の現在の技術を適用すれば26t級装輪装甲車に90式戦車相当の砲塔を搭載できる。
ただしこれは割りとギリギリな数字で、最大圧力が上がってる10式戦車の砲弾向けだと揺動制御が足りないかもしれないね。

ラインメタルが最新戦車は性能上がって従来の120mmでは厳しいから口径大きくするか圧力上げた120mmを次期戦車に載せるって言ってるのに
90式レベルの砲で中露の最新戦車相手に出来るんだろか。ぶっちゃけ正面突破出来ないなら105mmでも変わらんような
そりゃイタリアはアフリカ辺りで旧式も相手にするから120mmでいいのかもしれんけど

イタリアの仮想敵が謎だわ
NATOの一員だからロシアになるのか…？

>>149
車体下部を抜ける距離あたりは変わるかもしれない。

>>150
>イタリアの仮想敵が謎だわ
チェンタウロの仮想敵は、リビアないしバルカン半島からの
武装難民。自動小銃+RPG程度もって伊警察を排除して集落占拠など。
北伊はロシア相手の正規戦で戦車を配備。

>>152
そんな相手ならチェンタロいらんがな
ロシアが揚陸してきたときの火消し役だよ　時間稼ぎしてる間に北部機甲部隊が準備できる
問題は北部機甲部隊が相対的に弱くなってるから火消しでなく主力になりかけてることなんだが

正面からの動画
26-7907 14戦

やっぱインスタ盲点やったわ
しばらく巡回しよ

そんで>>133に聞きたいんだけど
この2つは何てタグで検索した？
他は閲覧済みだったけどこの2つが引っ掛からない

商社経営だが代替がない輸入製品ほどおいしい商売はないw
...問題起きた時は対応が大変だけどね

自国で作れるのなら例え価格が3倍でも自国で完結した方がよい
技術的に同レベルなのにわざわざ他国にお金を落とす必要だいだろ

価格が3倍なのは同レベルといえるのか？

為替の変動や年度ごとの調達数割で平気で倍近く変わるからなんとも

民主政権時みたいに極端に円高になってるときには
相場緩和のために海外装備を積極的に調達してもいいと思うんだけど、
そういうときはだいたい財政難なんだよね。

そもそも輸入やライセンス生産でコストメリットあんの？

>>156
輸入商社ときいて某なんちゃって軍事評論家を連想してしまった…申し訳ない

>>148
砲塔リング径が同じなら装輪でも車幅が同じになるぞ
そしてデュアルリコイル方式は無人砲塔でなければ不可能

７４式と機動戦闘車だと戦闘力は７４式だけど、
コストは機動戦闘車なんだよね。だから、コスト削減には
１６式は最高に良いと思う。ただ、７４式をスクラップにするのは
もったいないと思う。

北朝鮮は第二次世界大戦時の戦車とか持ってるし。
うちの自衛隊も古い装備品を格安で日本国民に売却出来るようにして欲しい。
　

7億超えでコスパねぇ…

北はt-62の工場持ってるんだからt-34はあくまでただのパフォーマンスだろ

105mmで十分だろ
開発開始当時から、対人、対空挺戦車、対水陸両用車を想定って明言しながら予算要求してたし
120mm積んでも火力過剰だし搭載弾数減るべ

輸入品は稼働率の問題が大きい。
ものによるのだけれど補修用部品の入手に２年（冗談ではない）なんて事がちょくちょくある。
戦闘機のような中核兵器ならそれなりの体制ひいてなんとかカバーしているのだが
連隊配備の兵装までそんな事はとてもやってられない。
かなり高くても整備が短時間かつ万全に出来る純国産は十分に意味がある。

>>162
装輪155mmりゅう弾砲が99式自走155mmりゅう弾砲と比べて
砲塔をスリム化する形で再設計してるように、
同一口径だからといって同一砲塔直径が要求されるとは限らない。

軽量戦闘車両は全体的な仕様が数十年先を見越した仕様になっているから
今すぐ実現する仕様になっているとは限らない。

軽量戦闘車両の砲塔が無人砲塔ととして発表されたからといって
120mmデュアルリコイル砲もそうなるという保証も証拠もない。

https://pbs.twimg.com/media/DKIaT1LV4AAQMs_?format=jpg

26-6348 14戦

https://twitter.com/tomoharu2528/status/902133397576753152

量産車の画像だが日付を見て欲しい
結構前から公道を自走しとったんやな…

さすがに約30年の技術の差は大きかろう
戦闘力でも16式に分がありそう

そもそも敵の着上陸第1段に第3世代以降の戦車はまず出てこないだろうから105mmの先制で充分だし、必要なら10式や90式を呼び寄せれば良いし

>>168
知ったかバカボン

>>170
一両35億とは……ともはる君は太っ腹だね！35億使って良いならどんな機動戦闘車作れるんだろ

（35億も使えれば）ヒトマルの能力を装輪で実現出来るが、タイヤの持つバネ効果は如何とも by わっかさん

というか、当のチェンタウロ2が120mmフル規格滑腔砲自動装填装置付きを30tの車体で実現してるのだから、
多くとも30tあれば実現できるわけだ。

要はやるかやらないか、やる価値があるかないかでしかない。

それにしてもチェンタウロ2は自動装填装置付きだと言ってるのに、
乗員が車長、装填手、砲手の３名。座席は1+3名となっている。操縦手どこ行った？
どうも公表されてる仕様が間違ってる気がする。

車長兼任という可能性

m2は360度旋回しないタイプ？

>>175
操縦士は備品扱い
もしくは脳波コントロール出来る

2は一応105mmもオプション扱いになっとるので
その兼ね合いで人数に含み持たせてるでないの

しかしツイート晒した時点で確か65イイネ
しかし全くミリオタに捕捉されんかったのって
有る意味すげぇな？

有用な情報や画像を投稿して下さる方は皆さん「戦車」と呼んでおられる
つまり機動戦闘車は戦車

イラク派遣のときだったか、共産党系の団体のポスターが軽装甲機動車を戦車と呼んで、戦車を海外派遣するとはとんでもない！って論陣を張ってるの見たことあるぞ

>>168
装輪155mmりゅう弾砲に砲塔なんてないぞ
様式で同じはずの90式と10式の砲塔で幅に違いがあるのは同等性能でも高効率な装甲の導入と乗員動線の最小化の結果だろ
それと砲架ごと後座するデュアルリコイルを密閉砲塔で搭載すると120mmでも99式のサイズになる

>>174
空気を覆った弾性体の上にサスがありその更に上に
通常戦車より幅狭で高車高で重心位置高めに戦車砲塔をのせるという悪夢
しかも安い訳がない

>>169
機動戦闘車ののナンバーってどうなっているんだろう。
連番じゃないみたいだし。
>>170
最初は夜間のみの走行訓練で、だんだん日中の走行訓練に拡大している様な気がする。

>>183
実際のところ装輪榴弾砲については実物がお披露目されるまで何ともいえないのだが、
少なくともポンチを見る限りでは砲塔であると言っていいだろう。


ここでいう砲塔というのは砲室が外部から見えないレベルで装甲に覆われているという意味合いだ。

比較対象（カエサル）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:CAESAR_(camion_%C3%A9quip%C3%A9_d%27un_syst%C3%A8me_d%27artillerie)_1.jpg
アーチャー


＞様式で同じはずの90式と10式の砲塔で幅に違いがあるのは同等性能でも高効率な装甲の導入と乗員動線の最小化の結果だろ
ナンセンス。反動制御技術の向上の結果、車体も砲塔も小さくなった。
同時に装甲技術の向上で車体を小さくしつつ車内の容積も確保できた。

榴弾砲も戦車砲もまず反動制御技術ありきで考えるべきだ。

>>186
つまり中国のSH-1に砲塔は無いと？

>>186
いやどう見ても砲塔ないだろ…なにをいってる

砲架の形式とかで考えるならともかくナンボでも後付けできるカバーで判断するのは軽率だわ

しかし装輪155mmは西側！って感じがする
重装輪ってどう見てもHEMTTだしな

ものが分からない奴らだな。

砲塔か砲塔でないかというのは砲塔自体の定義によるだろ。
お前らが砲塔でないと主張するならお前らの主張する砲塔の定義を文章で出しなよ。

>>191
装輪155mmりゅう弾砲の試作契約ではMHIの車体部とJSWの砲部としかないぞ
あと反動制御技術が向上して小さくなったから10式は40tなのではない
40tだから車内が狭いのだ

一般的に言われるのはこれみたいだね wiki参照 まあ、その通りですね と
＞砲塔（ほうとう、英: Gun Turret）は、火砲の操作員や機構を保護すると同時に、さまざまな方向に照準し発射できるようにする装置である。

試作車の仕様書には砲塔の文字は無いね

ライノが背負ってるやつみたいなのが砲塔ってことかね

http://www.iveco-otomelara.com/wheeled/centauro8x8.php
チェンタウロ2の公開情報見たがアレだな、乗員は合計4名だ
砲塔内に非常時の装填手含めて3名が乗る

>>196
1の頃は唯一無二の風格があったけど、やっぱ2はダサいな…
ストライカーに無理やり120mm乗っけたみたいだ

まぁまぁ……機動戦闘車にも、そのうちに改善一型が出るよ。

16式の性能は現時点で不明だけど、少なくともデザインはくっそかっこいいんだから改良型で劣化させないでもらいたいもんだ

>>142
創作を伝聞風味で語るなぁ

>>193
アーチャーは砲に装甲がついてるし、85度旋回するから砲塔だな。
カエサルは30度旋回、砲室がむき出しになってるから砲塔ではなく砲架。

>>196
その文章読んだけど４名とは読めないんだよなあ。
砲塔に３人分の座席があって車長、砲手、装填手の３名が乗員と書いてあるだけ。
もちろん理解として４人必要というのは分かるんだが。

仕様書読む限り装輪155mmの装薬は手動装填っぽいんだよな



ま、ポンチ絵見る限りこれと似た様な感じなんじゃないの

操作員保護してないのに見えてないんかコイツは

しっかしこれ搬送アーム怖過ぎない？
アーム動作してる直ぐ側で砲弾取り出し作業とかおっそろしいわ
夜間や悪天候でも同じ事すんのかね…

砲弾設置完了後に安全解除してアーム動作とかなら分かる
でもそんなの無しで並行作業て

えー、155mm装輪榴弾砲は手動装填なんか。
そりゃガッカリだな。

えっ手動なの？
リボルバーカノンへの装填が手動ですとか？

99式の砲塔乗っけるような高価な型が却下されて、簡易なもので再度要求したのではなかったっけ。

アーチャーの装填装置糞デカいからバランス悪いもんな

カエサル的な手動装填だったと思うよ

とにかくしっかり数揃えられるような価格にしてくれ

>>208
99式のを使うならMCVの車体になっちゃうだろ
決定案はアウトリガでなく駐鋤でデュアルリコイル式も見送りとにかく軽量化に徹してる
キャビンの付加装甲を加えての全備重25t未満だからな

>>197
漂う駄作兵器感・・・

10式と違って機動戦闘車の入魂式にマスコミの招待は無かったのか

中の人はなんて呼んでんだろ？
ヒトロク、キドセン、エムシーヴィ

結局二十年遅れで劣化版カエサル作りましたってことか

何がどう劣化なんだ？
まともな情報すらないのに

まぁコンセプトは新しくもないね

自動装填装置付きのトラック榴弾砲なんて
途上国のダナ/スザナやノーラが何十年も前から実現してるのに、
なんで日本が今開発して実現できないのか全く意味不明だ。

>>219
にほんのぎじゅつはせかいいち。

ダナはアーム式だっけ
75式はドラム式だったけど99式もなのかね

>>116
ほんとになにも知らないやつだな。結論ありきの石頭その上間違ってるし

実現できないとか何のこっちゃ？
願望含み過ぎてわけがわからん

>>223
装輪155mmりゅう弾砲に砲塔があるとか10式は反動制御技術の向上で40tになったとか言ってるヤツだし99式装薬以外も使える装薬自動装填を開発する場合がどうなのか理解してないんだろ
その上で28tから30tもあるカエサル8×8とほぼ同等のものを25t未満で作る難しさもあるのでアーチャーのようには装填機構には絶対ならんな

>>224
戦車に十分な装甲がなくても発注者が割り切ればある程度成立するが、
（実際そういう仕様の戦車は第２次大戦時多数あるし現在も新開発の軽戦車はだいたいそう）

反動制御技術が不十分で撃った反動で横転するようだと砲戦車としての用を成さない。
そんなことは常識以前の話だと思うが？

それからカエサルはだいたい6x6だと思うぞ。約18t。
少なくともyoutubeで見かける動画を見る限りだと。

16式vsチェンタウロ

>>225
横転だと？99式が最大装薬で側方射撃したら横転しますか？何バカ言ってんの？
10式の当初案はマズルブレーキでも低反動砲でも何使ってでも40tに抑える計画だったが将来走行装置開発が順調だったおかげでスラローム射撃さえ可能になっただけの話

>>227
225は前２つの段落と最後の段落で戦車と自走榴弾砲を分けて書いてるのにそんなことも読み取れんのか。
榴弾砲と戦車で運用が違うに決まってるだろ。

10式戦車が軽量化に成功したのはアクティブサスペンションのおかげだとよく勘違いされているが、
実際はパッシブサスペンションしか載ってないし、軽量化できる要因は砲制御技術の向上が大きいと
当の技本の人が発言している。

パッシブサスペンションのソースはdragner氏の同人誌な。

>>228
ハイボアラインで反動値も上でトーションバーサスの99式が横転しないのに戦車が横転するなんて馬鹿げた話なんだが？
低反動化でもマズルブレーキ付きでもなしにサス以外に反動制御する装置ってサス以外に何があるのかな？
10式は高度な懸架装置と小型高出力機関を搭載した走行装置のおかげで成功した結果論に対して一体なにを言ってるんだ？
開発要求の最上位には40tという数値が最初からあってその為の戦車が10式なのだが

>>226
結構多くの添削が必要だな

>>229
こちらはいちいちソースを明示して論を展開してるのに、
君は延々とこちらの論の意味を理解せずにソースもなしに持論を展開してるだけ。
話にならないのでここで打ち切るわ。

>>231
曲解連発するような理解能力のやつに引用される出典元の気にもなれよ
だいたいが予見機能のあるフルアクティブではない在来式のセミアクティブのままだからサス性能が関係ないとかバカにも程があるわ
90式以上の大反動に踏ん張り効いて動揺収束も早い車体安定性がなければ40t要求（後の国内法緩和で全備44tになるが）で高次元性能の実現なんてしてない
バカはすぐに横転と言うが反動制御の問題は射撃精度高低の問題でしかないぞ？だから装輪ではダメなのだ

>>231
装輪155mmりゅう弾砲には砲塔はないし最大30tのカエサル8×8とほぼ同等の要求内容を25t以内で実現しようとしてるという事実に対してソースもない持論を展開してるのはお前だよ
それと手動装填かよーガッカリだよーじゃねえからな？
カエサル8×8に同じく装薬はモジュール式と在来式どちらも使う手前上で半自動だが弾頭は半よりもむしろ全に近い自動（弾薬架がベルトマガジンの可能性）だぞ

>>229
駐退機

>>232
90式以上の大反動って何か根拠有るのか?
T72の重量知ってるか?
高次元性能って良くわからん日本語だな。10式は転輪少ないせいでトラクション不足が言われてるぞ。

>>226
チェンタウロ2との比較だと逆転されそうだな
まあ25年も前のチェンタウロと比較して勝てない方がおかしいんだが

10式のは多分姿勢制御系でダンパー効かせて
要所で動揺抑制しとるからなぁ
パッシブサスだが動揺抑制機能はあるから誤解されやすい

確かドラの同人誌じゃ動揺抑制には触れず
単純にパッシブサスとしてたからうーん？てなったな

動揺抑制してるのは知ってるが資料に無いので触れなかったのか
はたまた実車の挙動見ても分からなかったのか
後者ならガッカリもんだな…

>>226
俺は機動戦闘車マンセー派だけど、
チェンタウロ車体の装甲は増加装甲が半ば前提になっていて本体24tに対し
一般的には25-26tとして知られてるので実運用からかけ離れた評価だ。

火砲についてもスペック上は同等と評価せざるを得ない。6点は疑問。

懸架装置なんかはようやくチェンタウロに追いついたところで
タイヤなんかまだ自国製造がおぼつかないのに5点に対し6点って自画自賛が過ぎないか。

通信機器だってチェンタウロ以降、イタリア軍は
車体共用によるファミリー化を完了させてるのだから
継続的に改良が進められてると考えるべきだろう。
ちょっとイタリア軍を舐めてる資料に思えてしまうな。

機動戦闘車、後部拡大型はお蔵入りなのかなぁ。あれ、色々融通効きそうだし見た目も好きなんだが。

>>239
増加装甲はあくまでもオプションと考えないといかんでしょいつも付けてるからと言っても　それ言い出したら16式だって増加装甲付けての話になってくるし
まあ16式との比較なら1Bでなく2との比較になるんだろうけどな本当は
流石に1Bの方が上とか無いわ

そいや10式は試作車両の内部写真（糞画質かつイジられまくり）を公開しましたが
16式はまだですかね？

対戦車ミサイルを戦車に当ててみた写真まで公開した北朝鮮より日本の方が隠したがるから無理やで

日本のミサイルって威力低そう
総火演でも輸入品よりあきらかに国産ミサイルショボいもん

試作車両はモジュール装甲外したまま隠さず公道走行したしね
ちょっとは中も見せてくれても良いのよ？

>>226
FCSがチェンタウロ1に比べて優れてるってのは納得できるけどその他はちょっと…
そもそも財務省向けの資料って感じが強いように感じるけど

ニコニコ大百科とかで16式や新小松装甲車がフルアクティブサスペンションだとか記事にされてるけど、そうした根拠なき誇張の流布が客観的な比較をさらに難しくしてると思うわ

2ちゃんの10式スレのテンプレにもアクティブサスペンションとか書かれてるから仕方ないかもしれんが

昔、機動戦闘車にネットワーク機能が搭載されないかも知れないという噂が有ったが
今振り返るとお前は何（ｒｙ

あれか、通信機器をコータムで更新すんのを曲解しまくったとかか？

チェンタウロにいい点数つけたらそっちを買わされちゃうのかな

>>170
8DでMCV入魂式が行われたのが8月23日だったらしい
http://www.mod.go.jp/gsdf/wae/8d/topix.html#nyuukonnshiki

新型砲塔の形状のせいで試作車とはイメージが一変してますな･･････

>>245
仮想敵国に性能を悟られるおそれがあるから不要

>>249
おっちゃん達の画像は解像度も高く奇麗なのに
肝心の機動戦闘車の画像が荒いのはナンデ？とExif確認したら
おっちゃんは一眼で機動戦闘車はビデオカメラかよ…

でも勿論その撮影動画は公開するんですよね？（期待）

>>249
師団長は東大卒か

https://pbs.twimg.com/media/DKPHyiLUEAEGWjW?format=jpg&;name=orig

車体中央に移動した空調部周辺のディティールが良く分かる

>>234
低反動化でもなしにと先に言っているのに駐退機とかバカですか？
そして10式砲の反動値増大さえ否定だ？T-72とか言い出すし全く意味分からんレスすんなこいつ

機動戦闘車生産型のサスペンションは上の窪んだ形状や銘板が
4号車のHorstman Defence Systemsのに似ている

上のほうの資料に書いてあるだろ、将来を見越して研究しなくちゃなーって項目の中にアクティブサスペンションが
あんまし夢見んな

>>255
国産品採用前提の評価点でも実際は価格面で優位性ある輸入品が本採用だったりするしな
4VAでなくMTUならより幅広く共通化が可能だし国産低反動砲に特段の優位性もないが技術導入の可否では要求性能開示に直結でメリットなしだとか強引すぎる
付加装甲も耐爆や対RPG機材も多くの国が輸入品を採用し米軍でさえそうなのに全く何言ってんだかね
国内で多少なりに研究開発したとしても国産化の為とは別に限らないというのに

>>255
お、流石にサスの銘板は読めねーなと思ってたら
比較すると良くわかるなぁ

>>241
レオ1A3砲塔の派生とそこそこのモジュール特殊装甲を使う前提のMCVでは比較にならんわな
装甲性能を重さで論じるバカにはMCVが高剛性りに軽量化された車体フレームまで使ってるのを絶対に知らんし理解もできんだろう
MCVの重量は10式並にシビアな設計の上で装甲配分を最大限増大させての数値だからな

>>254
だから10式の砲が90式より反動が大きいというソースがどこにあるんだよ?まさか徹甲弾の貫徹力が高くなってるから反動も大きいというとか言うなよ?
お前の足りない頭から出た結論なんか要らんから、マトモなソースを示せや

我々が10式APFSDSの実弾発射シーンを拝める日は来るのであろうか？（もう見てる可能性には触れない）

>>259
まるで自分が設計したみたいな言い草だな（笑）その割には知性を感じない駄文だが

>>260
普通に高圧化されてれば砲の反動は大きくなるのでは？

いやでもどっかに反動ジュールで書いた表あったよな

>>259
モジュール装甲での追加装甲の余地を残してだからな

>>254
君、駐退機のことを低反動可する装置って何時も言ってるんだ?（笑）

>>266
ん？　君それで煽ってるつもりかどうかは知らないけど、
低反動化の手法はマズルブレーキと駐退機構に現われるのは紛れもない事実やで。
http://www.mod.go.jp/atla/research/ats2015/image/pdf/o1-9.pdf
P17, P21-22

砲それ自体で反動制御できるに越したことはない。
砲だけで十分反動制御できるなら車体は
何でもいいことになるんだからそれだけ開発が楽になるじゃん。

>>267
なんで駐退機と言わずに、マズルブレーキと「低反動化する装置」と言うのかと笑っとるのよ。語彙の問題。
それと常識レベルの事にソースとか要らんよ?

>>268
低反動化はほとんどが駐退機の強化とロングリコイル化だが砲架ごとの動揺式やそれに近い某デュアルリコイル式もあるし中にはレイブン砲という実質無反動化もある
そしてその低反動化とマズルブレーキは別物で併用する事もあれば個々で単独使用もある
お前が何を言いたいのかさっぱり分からんしT-72の重量がどったら言い出す意味もさっぱり分からん
あとな高次元という言い方は開発関連書面ではよく出てくる言い方で車体と砲塔の高次元での調和だの統合だのよう書いてあるぞ

>>269
棒読みご苦労さん（笑）
だから当たり前の常識レベルの事をグダグダ書かなくて良いのだよ。ソースも要らん（笑）
10式の砲が90式より反動が大きいというソースを持ってこいと言ってる。

そこは確かにおかしなところだな。
10式の砲がラインメタルと比べ高圧化が図られていることは周知の事実だが、
それと反動の大小は全く別の話だ。

90式よりも低反動化が実現されていなければ軽量化はおぼつかない。

>90式以上の大反動に踏ん張り効いて動揺収束も早い車体安定性がなければ

この「90式以上の」は「車体安定性」を指しとるのであって
大反動はまた別なんじゃねぇの

つまり
大反動に踏ん張り効いて動揺収束も早い「90式以上」の車体安定性がなければ
にしたら分かりやすいか

まぁ本人に聞いて見ないとだが

269は只今ググってます。もう暫くお待ちください

>>271
マルチラグ化とか主に尾栓の小型軽量化で作動振動は減少してても低反動化とは言わないからな？
その上で90式比で後座抗力2割増しと言われる砲性能を車体性能＝懸架装置で押さえ込んでるだけで懸架で成功しなければマズルブレーキかロングリコイルで対応する可能性があったというお話の何が気に食わないんだろ？
車体開発で成功したから10式は高性能なんだと聞いたら癇癪起こす変なやつの同類かよ

>>273
だとしたら語彙力ない上に、読解力も文書力もねぇな。言ってることは検索したもの棒読みだし（笑）

乗り心地無視してダンパーの減衰力最大にすれば良いんじゃね

DM33を90式が撃った時に「車体」が受ける反動と
10APFSDSを10式が撃った時に「車体」が受ける反動

後者のが大きければ「90式以上の大反動」も間違いじゃなかろう

>>277
行進射撃しないか路上に限るなら可能だろうがそんなの意味ある？
地形追従性を両立しないと水平を保てず射撃精度は逆に悪化するわ
起伏に対応しつつ射撃反動に踏ん張り動揺収束も早い車体でないとダメ

>>278
で、そのソースは?って話だよ。駐退機以降、車体が受ける反動の具体的な数値なんて見た事無いだろ?

>>279
いいからはよソース出せや（笑）
お前の意見なぞ何の意味もないわ

主砲の追随性はFCSのスタビライザーじゃ

後座抗力2割増しの砲部でDM33を撃てば低反動砲ってか？
常識的に考えれば10式砲弾がキッツいから後座抗力を向上したと見るのが自然でせっかく2割上がってるのに新型砲弾の性能を据え置く必要があるわけない
10式において侵徹長の向上要求が存在しないなら知らんが要求にはDM33に比べ向上するとあるぞ

>>281
基地外を納得させるソースって存在すんの？
てかお前はクソレス繰り返す前にまずはT-72がどったらの意味を説明しろよ>>235

全部NGしたぞ

よろしい

>>284
納得するかどうかは、ソース次第だから早く出せって（笑）みっともねえな。
キチガイはお前だよ

基地外君が何叫んでも平均最大腔圧約150MPa弾丸重約0.5kg向上してて反動値で同じわけねえからな？

>>288
君の足りない脳味噌から出た結論なんてのは便所の落書きみたいな物なんだよ。理解してくれたまえ。
そう信じるに至ったソースを示せば良いだけの話だ。
>>275
なぜそれまでの話の流れに、マルチラグ化云々が出て来る?誰もそんな話してないぞ。
検索して出て来た単語を意味もわからず並べてるのか?

>>289
ここで話されてる反動が力積の話なら、"馬力を増せば加速が良くなる"と同程度に自明だと思うんだけれども。

>>290
それは砲単体の話だね。駐退機でどれだけ吸収させているか分からないので、車体に掛かる反動は知る術が無い

砲弾が砲口から射出されるまでに
砲身がどんだけ後座するかっつーと
スーパースロー見る限りでは大して動いて無いのよね
んで砲身が後座仕切って
車体のサスが目視で確認出来るぐらい沈み始める頃には
もう砲弾なんて遥か先にすっ飛んでる

射撃精度に関わる反動制御はほんの一瞬なんだなと

>>291
運動量は吸収できないのでは？

>>226
四半世紀の時間差があるのに圧倒的でもないな

d.hatena.ne.jp/dragoner/20100425/1272217878
10の備砲ではないが

新型が配備されると何処からか評判落としに来る輩が居るのは昔から変わりませんね

>>289
アスペルガーが騒いでんのが心底キメェけど、こんな資料あるわな
ドラさんのだけど
http://d.hatena.ne.jp/dragoner/20100425/1272217878

>>297
10式砲は後座長同じでも後座抗力2割増しで主に尾栓で軽量化したその将来火砲とほぼ同様の仕様だろう
つまりマグナムアモに対応してリコイルバネを強化した感じで低反動化などとは言えるもんじゃない
JM33は500MPA程度だが10式徹甲では650MPA前後で弾頭重で0.5kg重いのだから誰がどう考えても反動はキッツいわ
これを90式以上の反動値と言うと癇癪起こしては数値で証明しろとか言う基地外君は一体何を考えてるんだろね？

>>298
そんなの、駐退機越しに車体が受ける反動の大きさがわからん以上、
上がってるとも下がってるとも言えんだろ。

私はむしろ砲制御技術の向上で反動は減ってると考えるがね。

444kN 372kN
反動は上がってる、減るのは動揺の方だね

いやこれは将来火砲か

>>297
大変申し訳ないが、その資料の何処に10式砲の駐退機以降の反動が90式のそれより大きいと書いてあるのかね?
私は「マズルブレーキが無くても後座抗力が許容範囲に収まったため」の記述を10式の軽量車体でも揺動を収められる程度にまで駐退機で減衰していると理解したが

>>298
お前はまず、物事を検証するのに憶測や思い込みを持ち込む癖を直せ。「～だろう」なんて大人の社会じゃ通用しないぞ?中学生位だったらゴメンな

>>302
大変申し訳ないところに重ねているが、1個前のレスで
「いやこれは将来火砲か(つまりダイレクトに10式の砲と同一ではない)」
旨述べているのであってまあつまり二重になる

駐退機については記述がないので、それの減衰能力を云々するのは不毛と考えるがどうだろうか

>>303
おっ待てい
設計後座長が変わらんのに駐退機にこだわるよりは、あちらのほうが現実的ぞ
しょせんここは「だろう」で済む程度の2chであるのを忘れてはいけない
ここは社会じゃないんだ、あくまでも便所の落書きなのだ
ダレもが小中学生でいいじゃないか

>>303
それでお前は一体何を示し説明したんだ？T-72の重量ガーとか意味不明ほざいただけの基地外が何偉そうにほざいてんだ？
だからこっちは最初からマズルブレーキでも低反動化（駐退機の）でもなしにと何度も繰り返してんだがね？
一から全部説明させといては数字一切無しのお前の意味不明な見解が出てきだけで何勝ち誇ってんだ？ただの無知無能カスじゃねえか

>>305
それは匿名掲示板に対する姿勢として正しいかもしれんが、レスの信用度は限りなく低下するぞ
特定のモノを対象とする専用スレでそのモノを検証しようとするときに、社会常識的なプロセスなり手段に沿った方が生産的でない？
たとえ素人の暇つぶしだとしてもさ

「マズルブレーキが無くても後座抗力が許容範囲に収まったため」の記述を10式の軽量車体でも揺動を収められる程度にまで駐退機で減衰している
↑
その記述に10式徹甲（当時の徹甲Ⅳ型）の諸元ってのってんの？数字一切見ずに何を根拠に納得してんだ？
憶測も思い込みも何もそもそも数字に興味わかないレベルのクソガキなんで推測さえ行えないただのアホっすか？

>>308
使用予定の10式徹甲弾相当のスペックで検証しなかったら、意味ないだろ（笑）93式で検証したのか?
君大丈夫か？

マジでただのアスペかよ相手してほんと時間のムダだったわ

>>307
特に軍事分野の場合は機密の壁もあるし、あんまり規定のプロセスは踏めないもんだからね
今回はそれなりに手掛かりはあるけど、その解釈で好き勝手言ってる状態だし
結局素人の暇つぶしの枠を出んのよ

まあ後座長が変わらんのに、駐退機の大幅な性能向上を考えるのはやっぱり無理があるとは思うけどね

ここで戦車目撃情報だ





兵庫県の加西SAらしい

>>311
10式は砲塔が特に狭いから駐退機を強化大型化するにも限度があるわな
だから砲塔外のマズルブレーキなのだがそれを使う必要もないほどセミアクティブ車体が向上したから後座抗力2割増で済んだってことだろな
何をもっての許容範囲かという話だが砲塔側では無理なら車体側のサスで許容範囲を広げるしかないわな

14戦の部隊マーク無し

この車やっぱ見栄えするのぅ

>>313
一応念のため、後座抗力は砲と弾薬側の要因であって、車体側はそれを受け取るだけだからね
2割り増しですんだというか、2割り増しでも受け止められるってことな、いや多分わかってて言ってるんだとはおもうが
優秀な車体になってくれてよかった、次は装甲車にどの程度フィードバックされるか
新コマツ装甲車がどれほどのものになるかだな

>>312
戦車なんだな報告　やはり大砲が付いてると戦車に見えるのは仕方ないな

>>315
車体がただのトーションバーなら砲塔側に対し完全に受け身側ではあるが
セミアクティブであるならコストと機材容積が許す限り車体側で反動制御の性能向上が可能だわな
無論最上位はフルアクティブだがそこまで必要としないまでも90式比で駐退機以上に性能向上したのは車体だったということだ
また内部容積に余裕のない砲塔に比べ車体は機関と懸架の小型軽量化で砲塔よりは余裕があり将来的には懸架ユニットの更新も可能というしな
将来的により強力な徹甲弾を運用するにも砲塔内のたかが駐退機では何をどう対処しようなんて全く無理だしね

>>316
CEF条約で見ると戦車だし仕方なくね？だがMCVは価格重視の輸入懸架を採用し環境センサー諸々オミットで
射撃精度は二の次って感じで将来的に93式徹甲弾以上のものを運用する拡張性もないただの装輪戦闘車なのよね
可能なものと言えば2、3tまでの付加装甲とRWSやUAVやAPS程度という感じで10式には比較にならないね高いけど

>>317
三菱のテラニンジャ辺りが載るようになるのかね来年位から

車長席にまで風防が…

たかが駐退機（笑）

>>317
何の根拠も無い妄想を語るのは、中学校の同級生だけにしとおけ?悪いこと言わんから。

糞ちっさい砲塔バスケットってジェリ缶ぐらいは載るのかね

想像を断定的に書いてマウントとるのはあかんよね
俺はこうじゃないかと思う、そう書けば丸く収まるじゃあないか

>>320
小松の偵察車も公道走行時は頭出しとるし
何かしら規定でもあるんじゃないの

「戦車ではなくこれは機動戦闘車です」指摘マンに苦言マンも正直ウザくなってきたぜ

戦闘車両の略
戦車

MCVのLCCってもう出てきたっけ？

https://www.instagram.com/p/BZaA3Q7A_W8/

動画も有り
こんだけくっきりした動画は初だろう

背面ハッチ大きくなったなあ。
車体高があと5cmほど高くなればなお良かった。

インスタのURL変換面倒くせぇな

>>328
たしか、H26以来LCCは出て来なくなってますね・・・

>>327
朝日の言い訳かよｗ

垂直にそそり立ってる車体側面にも増加装甲がついたりすんのかな

場所は静岡県御殿場市東田中付近

>>336
重レッカが随伴してるけど機動戦闘車相手に役に立つのか？

>>337
エンジンやらの換装とかは出来るでしょ

>>335
構造的にあの垂直面そのものが増加装甲のような物だと思う。
試作車両の写真にあそこが斜めになったのがあったと記憶するが
そちらが本体で垂直面はスペースドアーマーの要素を取り入れた増加装甲だと思う。
勝手な自説だがいちおう理由もあり
砲塔の反動を支える為にも強固なモノコック構造が必須なのだが
ボルトオンでのモノコックなんて強度的に有り得ず
あの裏に溶接構造の面が必ず必要になるから。

流石にネタ切れ感があるな
駐屯地での公開に期待

>>339
10式と同じモジュール装甲って事なんだろうな
今は中空でもそこに新装甲入れれば装甲強化は簡単と

10式や16式のモジュール装甲は日頃は空っぽになっていて、物入れなどに使われている。
16式の砲塔後部側面でだいたい15-20cmくらいの奥行きがあるようにみえる。
試作車輌の話だけどね。

16式だと砲塔で開きそうな箇所はアンテナポスト後ろの垂直部一面だけだな

10月８日（日）に、陸上自衛隊千僧駐屯地で陸上自衛隊創隊57周年記念行事が挙行されるとの事。
（）
16式初公開とのことなので関西の方報告よろ

1日に健軍でくまモンに会いに来てもいいんよ

配備は南方シフトやな
エアコン要るで

10/1の記念行事が解禁日なんかね
岡山も展示するみたいだな

>>344
千僧じゃなくて伊丹だよ

この>>344のポスター普通にスルーされてるけど、
写ってる16MCVは車体側面が斜めになってるし砲塔も見慣れないしで、
報道陣に公開されたのとはまた違う試作車だね。
おそらく一品モノだし、本当にこの車輌が展示されるのなら伊丹まで見に行くかな、、、

>>349
モジュール装甲付いてないだけじゃろ

そう？車体側面が斜めの奴ってエンジン吸気口の形から違ってた気がするが

車体側面が傾斜してるのは99-0292だけの特徴

今日も戦車目撃情報だ






やっぱ砲塔ラックはジェリ缶ガン済みなんだな

>>353
トンネル走ってるなぁ　百㎞が最高速度とか言ってたけど普通に百㎞近く出てないかこれ？

こんなのが高速で来るんだから相手は嫌だろうな

戦車中隊配備だからやっぱ戦車の代わりで戦車なんだな
グッバイ１０式

ポスターの画像なんて適当に探して使ってるだけやで
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1384738057/706

前に晒した隊員の顔ピカーしてた画像で
機動戦闘車の上でジェリ缶らしき物を持ってる姿が映ってたが
ありゃ位置的にも燃料注いでた可能性あんな

>>357
なんだ、この画像の流用か。んなら伊丹に来るのも普通の量産型かぁ

安定のインスタ
しかしYouTubeは未だに量産車動画が投稿されてないな…

>>359
えぇそれで納得すんの…

ただ単に、ポスターを作った段階で駐屯地に現物が到着してなかったんじゃないの？

防衛産業委員会特報 290号読んだ
内容は285号の10式戦車のと似ている。でも執筆陣はあまり被っていない。関連企業が減りそうでやばいとかも同じ。違いは装軌と装輪の違いが大きい。

・市街戦対応のための高仰角射撃
・スラローム射撃が可能(10式戦車と同様に視察、砲安定、弾道計算技術による)
・視察装置は可視光カメラは10式戦車と同じ。赤外線カメラは10式戦車よりセンサーの感度が向上して小型化したため光学系も小型化している
・射撃反動で横転するような条件では撃発インターロックがかかる（撃てない）
・4VAエンジンは同クラスの戦闘車両のエンジンと比較して容積辺りの出力が高い
・耐弾性や懸架装置のための強度を確保して軽量化させるためサブフレーム方式とした(車体の下にデフやギアボックスなどからなるサブフレームが付く)。副次効果で生産性が上がった。
・操縦安定性がいるのと上下空間の制限から全輪ダブルウィッシュボーンとした
・デフロックモード3種
・ABS有り
・情報モニタは10式戦車のハードウェアパネルからソフトウェアパネルのタッチ操作に(小型低コスト)

キドセンが高速道路を自走で展開しているのをみると、戦車から切り替えて良かったように思えるな

なんで大型特殊車両がパトカーの先導もなしに走っとるん？

戦車の時点でﾊﾟﾄｶｰの先導なんてないが・・・

>・耐弾性や懸架装置のための強度を確保して軽量化させるためサブフレーム方式とした(車体の下にデフやギアボックスなどからなるサブフレームが付く)。

うーん、コレどういう事だろう？何で
「軽量化したい→サブフレーム化」
という発想になるんだろうか。どっちかっちゅーと、
駆動系をバイタルパートの外に置くっていう思い切った取捨選択の結果に見えるが、、、

>>367
車体の箱(ﾊﾞｲﾀﾙﾊﾟｰﾄ)の中に入れると、箱が大型化して重くなるから
外に出したってことでは
つまり言ってる事は同じ

>>368
省略で意味不明になってしまったけどそういうことみたいです

修理もしやすいんじゃないかな

>>364
敵の揚陸鑑の上陸地点に先回りしやすそうだね

>サブフレーム化
うん、まぁ軽量化になるのも分かるんだけど、それも副次的なモノな気がして。
前にも書いたけど、サブフレーム化の主目的は
「装輪・装軌プラットフォームの（出来る範囲で）共通化」
という思い付きが頭から離れない。
丁度MHIが開発した油気圧サスのテラニンジャも、スイングアームだけで成り立って「車体の外」になるし。
言わば、モジュール化を進めた結果、キャタピラやタイヤ（駆動系含む）も選択可能なコンポーネントとして扱えるのではないかと。
まぁシロートの妄想だけどなー

気分にあわせて、今日はハーフトラックにとか？

あんな細長かつ低姿勢のフレームをわざわざ装軌と共用する意味ってある？
サブフレーム方式（別名フラットボトムフレーム）は今や極一般的なもので陸自の旧装輪が古いだけだぞ？
駆動系がバイタル外のほうが修理も整備も容易だしシャフト一本からして太い重量級装輪だと尚更だろ

>>364
まぁ、これはこれでアリだなと
後は数だな、500は無いとね

>あんな細長かつ低姿勢のフレーム

まぁそうねぇ。低姿勢は兎も角、幅はそのままって事はないなぁ

>サブフレームは極一般的

え！そうなの？知らんかったわ・・・
MRAPとかは乗員部分だけ防護して、その他のエンジン、足まわり、荷台等は吹っ飛ばされてOKにしてるけど、それとは違うんだよね？

>数
500は多くない？13両中隊で38個中隊になるが。

なぁフラットボトムって全然別のもんじゃねーか・・・？

MRAPやチェンタウロ2などのようなVハル装甲は、
真下からの爆発に車体全体が耐えるための装甲が底面最外部にあるが、
構造上重心があがって腰高になる欠点は否めない。

96式や16式は装甲板で作られた箱の下に車軸やドライブシャフトがあり、底面はスカスカになっている。
Vハルより低姿勢な装甲車が作られるが、駆動部は装甲化されておらず
真下からの爆発があればまず行動不能になるだろうな。

だが底面にも装甲はあるのだし乗員が必ず死ぬというわけでもない。
砲撃戦と異なり複数の装甲車が地雷で全滅するということはないから生きてる車輌に分乗して逃げればいい。

＞96式や16式は装甲板で作られた箱の下に車軸やドライブシャフトがあり

ホントぅ～？
96式の底面（主に模型）見たが車軸？ドライブシャフト？って感じだったぞ

どうせ底が問題になるような場所には装輪装甲車(改)とか持っていくんだろ

>>379
96式は例が悪かったね。
今見直したら露出してるのは前４輪のみだった。

92式地雷原処理車が同行するから無問題

AAV7に92式の上を乗せたようなのが今月の雑誌にあった気が

>>383
それはMk.154 MCLCだな
AAV7の上に乗せる小型のロケットのようなもので、地雷原を爆破処理する
アメリカ海兵隊などAAV7の保有国は軒並み導入してるし、陸自もAAV7と一緒に輸入してるみたい
日本で言えば92式の上部分というより、70式地雷原爆破装置だな
70式は96WAPCの上に乗せることもある

70式は装甲車で運用するけど92式とかあれが現実に使えるような状況って凄く狭いよな
冷戦時代の開発とは言えぶっちゃけ当時でもいらない気が

あれ日本本土じゃなくて
離島占領して地雷巻いて立て籠った韓○軍とか中○軍の掃討やら
朝鮮半島有事の上陸用では？

>>385
地雷原を含む陣前障害を克服する方法って、戦車にローラーを付けるか、歩兵の命を使い捨てて乗り越えるか、二つしかないけど、92式が登場したお陰で障害処理の安全性は高まったから
APCもIFVも足りない現場としては92式は戦闘に使える貴重な装軌式装甲車だし、ロケットは障害処理以外にも対人・対装甲車にも使えるんで、なんだかんだ言って重宝されてるんじゃね

>>386
いや陣地攻撃に使う用
敵が日本に上陸してまずすることは、戦闘陣地を設置し、陣地施設や交通施設などを築城し、地雷などの障害を埋設して守備部隊を配置することだから、
自衛隊が敵と戦うためにはまずその地雷を処分して自分たちの行進経路を啓開しなきゃならん

陸自車両全般スレと情報が分散してもうとるな…

とりあえず明日に期待だべ！

明日なんかあんの？

俺たちに明日はねえ（懐かしい

ククッ、遂に始まった様だな

16式も行進参加とな

砲塔上面構造が見える構図写真だ

>>394
バスケット小さいのな、もう少し大きくても良かったろうに
たぶん邪魔にならないようにとは思うが…

バスル部の上面アクセスパネル
ネジ穴っぽい凸が4つあるのよな
隣の側面には出っ張りも有るし

怪しくな～い？

APUかな？警報装置本当に全面の2箇所にしかない…

>>397
エアコン、APUとかは本命として
大穴で噂に聞いたUAVとか夢広

初YouTube

変な所にマフラーあるな

例の側面の出っ張りGPSアンテナっぽいわ
従来位置の取り付け部はカバーが無くなっとるし
RWS辺りが干渉するからかね

>>401
キドセンにRWS(レーダー・ウォーニング・システム)はないぞ
あの砲塔前面2箇所の警報装置はレーザーを検知する装置だ
航空機で言えばMAWS(ミサイル・アプローチ・ウォーニング・システム。P-1やC-2にもある)に当たるんだろうが陸上装備品だとなんて呼ぶのかは知らん

RWS(Remote Weapon Station)じゃないの

>>403
そんなものをこんな側面部分に作るだろうか？
普通はターレットの上に銃塔と一緒に置くんじゃね

>>404
RWSがレーダー探知装置なんて訳さないと指摘されてるんだそれは。

>>402
Remote Weapon Stationを装備した試作車両の映像があったんだが
パッと見、従来位置のGPSアンテナと被りそうな配置でさ
だからあんな位置に移動したんじゃねーか？と予想しとる訳よ

しかしあんだけ砲塔中心軸から離れたら
旋回する度に座標がブレそう

予想当たっとればRWSは標準装備に近いのかもしれん
確か量産車両図面にゃ無かった筈

>>408
16式はゲリコマ相手の市街戦とかも想定しないといかんだろうからRWSは10式より必要だわな
12.7㎜なのか20㎜なのか

今までの戦訓からして市街戦ならMBTのが主役だべ
その理屈でいうと10式こそRWSが必要になる。
旋回砲塔付き車両にRWSも必要性自体が低いのは置いといて。

>>410
仰角は16式の方がとれるのでな　ビルの上から攻撃に対抗という意味では16式の方が向いているかと
砲が上向いてる時に近寄られないようにRWSを使うのではないかな

>>411
装甲ないと矢面に立てない。
シリアでホットな槍機戦術でもあくまで被弾前提の一撃離脱だし

>>412
槍機戦術使うような状況って敵の都市に攻め込む時だろうからなぁ　あまり参考にならないような？

>>411
高所狙いに限らず装填手にRWSを渡して戦車に比べて警戒能力を向上させるんだろ
RCVっぽく扱うなら後方警戒の目が必要だが警戒員を車体後部に載せる案はポシャッタがRWSで代替するのでないか？
砲塔バスルの半分が冷却系向上のヴェトロベイで即応弾少なめは試作と結局同じだから装填手は目になれる

戦車や16式は砲塔こそが最強のRWSなのに、
なんでRWSを後付けしたがるのか意味不明。
だいたい誰が操作するんだよ。

>>415
多方向からの攻撃への対応や多方向の監視が可能になるのが欲しい理由かと
>>414が言うように装填手が操作なら可能ではないかな

上方に立て籠もる敵を狙う高射砲が必要

素人のRWSイラネ論とかどうでもいい

RWSもピンキリだが
試作車両に載ってたのは光学系ショボそうよね

>>419
どうなんだろね？なんか要求だと対空射撃まで可能な物みたいな感じだったけど

MCVに４０㍉CAT砲頭積んだタイプとかすぐ作れないのか

>>418
じゃあお前はなんでここに居るんだ・・・？

>>415
最前線の戦車がＲＷＳを追加装備してるのは何のためと?必要だから付けたんだろ?

>>423
米軍の事を言いたいなら、大量調達したRWSの装備先は
ストライカーやハンヴィが殆どで戦車にはあんまりついてない。
大量調達してるから、そのうち戦車も標準装備化するだろうけど。

あと別に必須装備じゃないから
万年金欠の陸自にそんな余裕はない。

RWSって故障排除ってどうすんの？
住重製のM2が乗っかるんだから故障排除も自動で出来ないとRWSの意味がない

たいていのやつは故障した時は乗り出して手作業でするんじゃなかったっけ

M2じゃなくて外部動力式の機関銃にすればよいのだ
チェーンガンは英軍が使ってるゴミくらいしか小口径ないから
海保でも実績のあるGAU-19にすればよいのだ

ま、嬉しいサプライズみたいなのがあった試しがないからな
実はRWS装備しますーなんて今は期待できないな
周辺国がもっと配備進んでから3年後ぐらいにやっとって感じだろうな

ぶっちゃけ戦車や機動戦闘車にRWSが必要なほど危険地帯に
陸自を送り込む予定なんかないんだから急がんだろ。

そもそも96式あたりを随伴させたほうが戦力になるんだから。

それよりも危険地帯のPKOに機動戦闘車を送り込むことを考えるべき。

RWSのプロトタイプは１２．７ｍｍ専用ではなくかなり広範囲の銃（砲）に対応している。
また射撃精度が高く長距離狙撃！！まで行えるくらいの精度がある。
（MBTのFCSをコンパクト化したようなシステムでいったいいくらになるのか？）

まあ16式ってM2の位置がまた陸自戦車にありがちな砲塔中央に戻ってるからRWSについて云々言いたくなるのも分からんでもない
というか歴代陸自戦車って何であんな使いにくい位置に重機置いてるんだ？10式みたいに車長ハッチにターレット置きゃいいのに…

>>431
考えられる理由としては・・・
1.砲手も使えるように
2.砲塔と違う方向を警戒正面にするため
3.複雑なだけ高価で整備も手がかかる
4.対空用で背が高く前にあると邪魔

書いてる途中で思ったんだが、やっぱり対空用というのが大きいような。
10式の重機関銃を見ると96式WAPCとかのものとは高さが違って高仰角を意識してるように見える。

やっぱコストダウンでは

車長用と砲手用の二つ積んでおけばいいのに>M2

二兎を追う者一兎をも得ず
この言葉の通りだな

戦車で街の中に突っ込む経験ある国は車長も砲手もそれぞれハッチに機銃ターレット置いてあんな
イスラエルのセンチュリオンとかメルカバとか同軸一丁車外二丁の軽機に加えて主砲付け根の上にM2置くという動く要塞みたいな凄いことになってるが

T-35「これからは百貨店の時代だな！」

>>424
あんまり付いてない、標準装備するだろうけどって（笑）

>>429
ちょっと何言ってるのか判りません。
結局RWS要るって主張してんのか?

戦車レベルになるとM2は基本対空用だね

普通に対人用途で使ってますが

二次大戦のM４シャーマン乗員の体験だと、75ｍｍ主砲よりも
12.7ｍｍの方が遥かに使用頻度が高く効果的でどちらが主武装と言ってよいのか
迷う程だと言う

ところでMCVのMはMobileで決定なんですかね
個人的にはManeuverのが語呂良かったかな

>>440
ただ対空用だと12.7では射程も威力も不足してるからなあ
やはりRWSは20㎜にすべきだと思うのよな

T-55はヘリ対策で戦車の対空機銃を復活させてたな
もっとも今時の戦闘ヘリに有効とは思えないし今は対人対物が主じゃないかね

>>432
量産型では車長キューポラ自体と砲塔中央部の両方でマウント可能だぞ
通常が中央配置なのは車長と装填手の両者で対空射撃するためと自走時は車長席用風防を取り付けるからじゃね？
RWSは結構重いのでペリスコに乗せる感じになる車長キューポラ設置は強度的に無理っぽいが

>>439
RWSよりも機動戦闘車自体のほうが必要だとしか読みようがないだろ。
日本語読めんのか。

ぶっちゃけ戦車や機動戦闘車にRWSが必要なほど危険地帯に
陸自を送り込む予定なんかないんだから急がんだろ。

そもそも96式あたりを随伴させたほうが戦力になるんだから。

それよりも危険地帯のPKOに機動戦闘車を送り込むことを考えるべき。
↓
送り込む
↓
RWSが必要なほど危険地帯でRWS装備したい

・・・ん？

RWSは利点はあるが必須には程遠いってたけの話を
何時まで続けるんだ？
RWSが必須だと思ってる奴がいたら知らんが

>>448
＞RWSが必要なほど危険地帯でRWS装備したい
どっからそんなセンテンス出てきた。やっぱお前アホだな。
RWSなんか急がんと最初に言ってるだろが。

なんだｗ脅威の強度を選べるとか思ってるお花畑だったかｗ

実際選んでるじゃん。シリアやアフガニスタンには派兵してないだろ。

RWSは無いよりはあった方がいいけど絶対に必要かというとそれほどでも
俺としては装甲車よりもまず護衛艦に搭載してほしいところ