練習機総合スレッド67 ->画像>8枚

http://2chb.net/r/army/1711638137/l50

前スレ
練習機総合スレッド55
http://2chb.net/r/army/1712169562/
練習機総合スレッド56
http://2chb.net/r/army/1713052636/
練習機総合スレッド57
http://2chb.net/r/army/1714365566/
練習機総合スレッド58
http://2chb.net/r/army/1716924058/
練習機総合スレッド59
http://2chb.net/r/army/1721609558/
練習機総合スレッド60
http://2chb.net/r/army/1724472130/
練習機総合スレッド61
http://2chb.net/r/army/1726563310/
練習機総合スレッド62
http://2chb.net/r/army/1729327004/
練習機総合スレッド63
http://2chb.net/r/army/1733253919/
練習機総合スレッド64
http://2chb.net/r/army/1738239230/
練習機総合スレッド65
http://2chb.net/r/army/1743158051/
練習機総合スレッド66
http://2chb.net/r/army/1747337353/

ますます蓋然性が高まる　
T-7Aライセンス生産はスレの総意
文句がある奴はかかってこい

戦闘機(Ｆ－３５)や次期戦闘機といった最先端の戦闘機のパイロットの効率的な育成のため、地上教育及び練習機による飛行訓練を教育システムとして一体化することも含め、あるべき教育体系について検討の上、必要な措置を講じる。

いわゆる第５世代戦闘機操縦者養成等のための飛行教育・練成訓練環境の最適化等に資する初等練習機(Ｔ－７)・中等練習機(Ｔ－４)後継機及び関連するシステムの整備等を実施する。

これが日本の防衛政策に記載された記述

１ 航 空 自 衛 隊 及 び 米 空 軍 は 、 ７ 月 ２ ３ 日 （ 火 ） （ 米 国 時 間 ） 、 米 国 防 省内において、 将来の戦闘機パイロットの教育と即応性のためのワーキンググ
ループ（ＷＧ－ＦＦＴＲ）第 １ 回 会 合 を 開 催 し ま す 。 日 本 側 か ら は 、 航 空幕 僚 監 部 防 衛 部 長 坂梨空将補 ほ か が 、 米 側 か ら は 、 米空軍参謀本部Ａ５
/７ディレクター（コンセプト・戦略担当） マイタ―空軍少将ほ か がそれぞ れ 出 席 し ま す 。
２ ＷＧ－ＦＦＴＲは 、 本 年 ４ 月 の 日 米 首 脳 会 談 に お け る 合 意 に 基 づ き 、将 来 の 戦 闘 機 パ イ ロ ッ ト の 教 育 及 び 即 応 性 、 そ し て 日 米 共 通 の ジ ェ ッ ト
練 習 機 と い っ た 最 先 端 技 術 の 共 同 開 発 ・ 生 産 の 機 会 を 追 求 す る べ く 日 米間 で 議 論 を 行 う た め の 作 業 部 会 と し て 、 今 般 設 置 さ れ た も の で す 。
３ 第 １ 回 会 合 に お い て は 、 戦 闘 機 パ イ ロ ッ ト の 効 率 的 な 育 成 に 向 け た 教育 上 の 課 題 等 、 戦 闘 機 パ イ ロ ッ ト 教 育 に 関 す る 包 括 的 な 意 見 交 換 を 行 う予定です

T-7Aはこのスレの総意ですよね

>>4
一人念仏乙

流れがその方向

新しくてシステムが洗練されてれば何でもいい

開発は巡り合わせダナ

>1新スレ乙

>>8
M-346 Block 30またはBlock 21щ(ﾟдﾟщ)ｶﾓｰﾝ

こうですか？

T-4ベースで巡航速度マッハ0.8にするには？
T-4のスペック
巡航速度:マッハ0.75、最大速度:マッハ0.9、エンジン:1.67トン×2
これをもとに計算
最大速度マッハ0.9のときが最大推力3.34トンだとすると
巡航速度マッハ0.75のときの推力は2.32トン、これは最大推力の69.4%

巡航速度マッハ0.80のときは推力は2.64トン
ここから最大推力を逆算すると推力3.80トン
なので、エンジン:1.90トン×2、これはF3の約14％増しでOK
ちな、F414のドライはF404の約18％増し

F3ベースでエンジン強化したT-4改でも巡航速度マッハ0.8はできそうだな

練習機の為にエンジン開発とか言ってる時点で時代錯誤で頭が50年前でストップしている

いろいろタマはそろってるし、使いたいものを使えばいいだけだしな

十メートル位の無人機by三菱重工には何積むんだろうな
20kNは最低でも欲しい所だがIHIはともかく川崎は
用意出来ないだろ

XF3-400のドライは2トン程度だろう
これでタービン入り口温度1,400°Cなのでまだのびしろがある
既存の技術を使ってF3エンジンを改良すればよいだけ
巡行速度M0.8の実現は低コストかつ大した時間もかからない
あとはグラスコクピット化とできれば最新のマーチンベーカー
早い安いの選択肢ならT-4改で十分

座席は既存のでも別によくね？

F7コアは既存ラインから流用して
幾ら位で作れるんだろうね

F3エンジンの直径はアドーアとほぼ同じ
F3-400エンジンの性能はアドーアとほぼ同じ
F3エンジンとF5エンジンの直径はF3より7cm程度でかくなっただけ
なので
・T-4改修機にF3の新ビルドエンジンを載せる意味はある
・T-4改修型で再生産する場合にもF3の新ビルドエンジンはまあまあありだろう
・三菱T-Xのような新規設計ならF3を使う意味は無い。F5エンジンにすべき

GCAPはおそらくマーチンベーカーになるだろうから
T-4後継機もおそろで

つか単に無人機用のエンジンを使い回すだけだろうよ
KJ300は推力的に小さすぎて
この記事でいう、ARMDC-20XクラスがKJ300だろうね、元々ミサイル技術転用ということでまさにKJ300これもミサイル転用のエンジン

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/e5915a9ab6626c0ebaeeaf61c5e094cabc5b495b

記事中にあるより高価で大型の戦闘支援無人機はKJ300ではとても飛ばせないし、こいつに積むエンジンを練習機にも共用するとすればコスト面からも納得
無人機は単発で練習機には双発だろう
また機体の一部や主翼尾翼等、設計を共通化しコストダウンできる可能性もある
元々コストを削減したい旨を話しているのでエンジンというまさにコストの大部分を占められるところを抑えられるメリットは大きい

実際この再利用型の無人機見て貰えばわかるが、主翼や尾翼など共通化できるくらいに近い形状をしている
同じくコスト削減ということでC-2やP-1で主翼の設計などを共通化した手法に比べれば随分と近く簡単に思える

>>19
F5（TIT1,600℃）の改良型（F7のコアで1650℃で実用している）でいいと思う
抗力の小さい無人機は単発、三菱T-Xは双発で最高速も近くなるだろう、超音速だがｗ
IHIは可変ベーンによるインテークスピレージ（あふれ）抵抗低減の特許を取っている、これは結局は可変バイパスとして機能する
三菱T-Xの外観からインテークはステルス設計に見える、尾翼はダミーで実際はVだろう

インテークスピレージ（あふれ）抵抗をファンの可変ベーンで低減するにはファン能力を上げて吸い込んで後ろに流すしかない
これを通常どおり圧縮すると空気の割合が大きくなり燃焼温度が下がり効率が落ちる
圧縮器は可変ベーンで納涼を落とせば混合比を制御できる
余った空気はバイパス流となり推力となる
これを利用すれば最高速の差による最適バイパス比を吸収できる

F5と川崎などの無人機用エンジンの最大違いは
防衛省の有人機用エンジンの認証が取れてるかどうか
連続運転試験とか、高空運転試験とかかなりの費用が必要
装備庁が設計してIHIが製造委託したエンジンの場合はその費用は装備庁、つまり防衛省がもつと思うが
川崎が設計したエンジンの認証費用はどうするんだ

再利用型無人機も耐久性は重要、着陸するのだから人身事故の可能性はある
ミサイル用エンジンより戦闘機用エンジンが向いている
2種類開発するより1種類で生産数を増やした方がいい

T-4改修や再生産のメリットは整備などの支援体制がそのまま使えること
これは大きいと思うよ

T-4改修なんて選択肢は無いだろ
今防衛政策にT-4近代化改修事業なんて存在していない
古い機体の改修費とエンジン弄ったりしてたら開発費が新規開発と変わらなくなってしまう
しかも既に生産ラインが閉じて20年以上も経過している
T-4再生産なんて技術面でも生産面でもメリットが一切なくコストだけは高い
開発費は事実上、「T-4寿命延長費用＋機体開発費」が総コストになる
T-4がまだ生産中ならともかく、20年以上前に生産終了した機体を再生産なんて全く割に合わない

駄々っ子だな

新規国内開発なんてあり得ない！て言われてたけど三菱が手を挙げたからな

このスレの住民は物知り博士レベル

三菱が手をあげても開発費は誰が出すの？
現状では開発費負担は保証されてない

>>30
そんなことは三菱に聞け
相手を間違えるなw

自分らだけでは無理でした…
共同開発の可能性を検討します！

そんじゃ出勤準備にはいるは
じゃあな

>>30
>三菱が手をあげても開発費は誰が出すの？
国内なら日本政府。
T-7A, M-346に対抗できる何らかの根拠があるのでしょう。
とりあえず伊はM-346ではGCAP訓練には足りないと主張しはじめた。米空軍には・・T-7AでもF-35Aの高等訓練はできない論があるらしい。

自分の妄想を米軍の論にするな

開発費と納期をどうするかは非常に問題
それを曖昧にすると海外メーカーも新規開発案を提案させろと言い出すかもしれないから
実際にFSXではMD社やGD社がF-18やF-16の改造案(開発費は日本負担)を提案させろと言い出した
そうした苦い経験があるから、開発を選択肢に入れる場合は防衛政策に記載する
例え出来レースだろうと文句が出ない体裁で選定する必要がある
ちなみに次期戦闘機選定時にはF-22ベース案が提案され、日経新聞を中心に本命と持て囃したが
実際には要求性能が満たせないとして正式候補にすらなれないまま却下されている
当然、開発費は日本負担、納期は同じという同一条件での提案要求
だからT-Xでも三菱の提案だけ納期が先で良いなんて条件にならないし、外国メーカーだけ一方的に違う条件は課せない

現状では国内外のメーカーは開発費負担は防衛省はしない
納期は海外メーカーと三菱提案は同じ条件で争わないといけない

>>36
つまり

産廃機T*7A 導入の可能性はないとw(一部伏字にしています)
肝心の教育システムの検証がアホな機体の不具合のせいで
全然進んでないからねー

開発していないも同然wで防衛政策に記載なしw

>>30
ふつうに考えて採用されたら国が出す。
あるいは機体に上乗せ
T-7Aも将来的には上乗せする予定になってるね。
>>34
ATTを求めたぐらいだからなー
>>38
教育システムを作るだけなら近い構成のT-50をつかってーとかやる予定だったけど。没になったしの

富士通がDSEIで展示していたF-3用のコンピューター（富岳の後継CPUで微細化でコアが50から150に増加）も
富士通の提案だと言っていた
MHIの自動照準の10㎾の対ドローンレーザーも独自開発と公表されていた
今は予算が付いて実用試験中だ
MHIにしろ富士通にしろ自社単独の提案はないと思う
口約束以上の守秘義務付きの契約があると考えるのが普通だ

T-4後継機がT-4の退役に間に合わないことは折り込み済みな上に
T-4後継機はF-3のパイロット養成が優先されるので
ますます芦屋や浜松の教育隊向けは配備が遅れる
その対策として見積には川崎が提出したT-4の改修案も載っていたが
それも一案であって、中等練習機はやはり分離して早期退役をさせた方がいいという判断もあるだろう
特にT-4の墜落事故が発生したのでなおのこと
T-4後継機から中等練習機を分離できれば、
F-3のパイロット養成用高等練習機と
T-4代替の中等練習機を並列調達ができる

これから試作機制作開始するのに
コンピューターが未定の訳ないじゃん
そんなの基本設計時に確定事項

次期戦闘機は既に基本設計終了段階で年度第4四半期には試作機制作に入る
当然、コンピューターシステムなんて基本設計終了時に確定
練習機に関しては選定前の模型しかない
同じとかおもってたらバカ過ぎ

>>41
>T-4後継機から中等練習機を分離できれば、
>F-3のパイロット養成用高等練習機と
>T-4代替の中等練習機を並列調達ができる

中等練習機更新に関してはプロペラ機でOK？
煽り抜きでね。
中等練習機としてはあまりに豪華(無駄)すぎる
三菱案を見るに、自衛隊もそう言う認識は持ってると思うよ。

操縦訓練程度ならシミュレータ半分以上、あとは
プロペラ機で４割位は出来る時代になりましたから

>>37
何グダグダ言ってるん？

次期戦闘機
高等練習機
中等練習機
のうち次期戦闘機と高等練習機はあくまで装備庁の設計であって
三菱としては、製造を担当しているだけであり
三菱の技術者も自由な基本設計はやれてないだろう

なのでやりたいのもわかるけど、過去自由に設計した
MU-2やMH-2000やMRJや烈風や秋水がどうなったか
今一度思い出して欲しい

>>43
俺が言っているのは
決定済みのはずのコンピューターでも富士通の提案だと答えているところだよ
MHIの練習機も同じで実際には防衛省と何らかの約束があってもMHIの提案だとしか言えないという事だ

>>45
君の認識は間違っている
烈風、秋水は軍の関与の元の開発だ
三菱が自由に設計したわけではない

MU-2は米国でヒット作になった
https://trafficnews.jp/post/121915
MRJは同クラスの機体に対して20%も燃料効率がいい機体になった

　

艦上戦闘機の烈風が開発中止になるのは当たり前だ
日本の空母は全滅状態だった
完成しても運用の目途が立たない

>>46

それは違う
富士通は次期戦闘機設計チーム発足時の中核八社(三菱重工、川崎重工、スバル、IHI、三菱電機、富士通、NEC、東芝)の一員
富士通は最初から次期戦闘機設計チームの一員
次期戦闘機開発事業という予算が付いた正式事業の話と選定作業中の提案とは全く違う
そして練習機には防衛省は開発費負担を約束してはいけない

なんでもいいけどさ
もうどこのでもいいから早く更新してくれって思うね

>>49
中核八社でも防衛省の公表前には提案と言っている
MHIの10ｋｗレーザーは自社内で完成後に試験の予算が付いた
俺は約束があったと言っていない
単なる俺の推測だが
他企業と至急の協業のネゴシエーションではよくある事だ
”MHIの練習機も同じで実際には防衛省と何らかの約束があってもMHIの提案だとしか言えないという事だ”
のどこが違うんだ？
MHIはF-3の開発で自動設計やエミュレータの最新の開発ツールが揃っている
正当な理由があれば入札を行わず随意契約ができる

>>26
>古い機体の改修費とエンジン弄ったりしてたら開発費が新規開発と変わらなくなってしまう
根拠なし

既存データーが流用できる分早い安いはあたりまえ
テスト工数を大幅カットできるだけでも期間短縮とコスト圧縮効果は大きい

テスト成績不良の某新規開発機が度重なる延伸とコスト増を招いているのを見れば新規開発と変わらないなどと言えない

かんかF-16とF-2は大差ないとか言い出しそうな奴が出てきたな

X-2の様な簡易ベクターノズルは、F-18HARV以来どこも採用してないが
ATD-Xより前のTD-Xでは「自己修復飛行制御システムの研究」の名目で行われた研究で、
その試験模型は単発でパドルは上下左右の４枚だった

双発にして片発３枚パドルにして、飛行した実機でもそのままで
youtubeで公開した複座型機も同じなので、恐らく
・円筒状のノズルをきれいに曲げるのに比べて圧倒的に低コストで頑丈
・パドルなので偏向させる速度が速い
・偏向角が圧倒的に大きくとれてもしかしたらSTOLもできるかも
・パドル先端にギザギザをつければRCSの上昇は抑えられる
・ギザギザの形を工夫すればホットエアーを周囲の空気で攪拌し赤外線シグネチャ―も低減できる
そういう利点があるのかもしれない

>>52
今でさえ機体強度が足りなくて
吊るし物したくても出来ない機体がなんだって？

三菱に軍用の練習機開発エキスパートなんていんの？
そんなのはみんな年金暮らしで
他責系Z世代が要求が悪いとか設計機器が悪いとかサプライヤーが悪いとか言って
90年くらいかけて造るんじゃね？

>>52
Tｰ45「ですよね」

訓練用シミュレーターもすぐ開発できんの？

>>56
戦闘機を開発できれば練習機は開発できる
どこが足りないと考えているんだ？

>>58
機体形状の検討にDMUの頃にはシミュレータは開発済みだよ
訓練用でも似たようなものだ

>>58
X-2用に作ったのだ
当時の報道特集などでも公開されてるが

なんでアンチはただの悪口しか言えないの？
それともアレが批判だと思ってんの？

>>59
この先10年仕事ができるそういう経験のある人達

>>63
戦闘機の経験で代替できると思うが？

高機動機もコクピットもシミュレーターもやってますぜ。

嘘つき。

なお>>64のことではない。

ps://www.afmc.af.mil/News/Photos/igphoto/2003724912/mediaid/9250887/

T-7Aは空軍中将が操縦するくらいだから
もう大きな懸念はないだろうな

でなければ空軍高官に操縦させない

>>67
そう言えば
前KC-46Aが米空軍の将官と連邦議会の代議士さんを
乗せてデモンストレーション飛行してた事があったな

つまり(

>>67
中将「じゃあわしが乗ってさいようするかどうか決める」
大佐「中将が最後に乗った戦闘機は？」
中将「戦闘機は無いよ。C-130とC-17のライセンスしか持ってないし」
※）注
ブライアン・S・ロビンソン中将　飛行情報
等級：機長パイロット
飛行時間：4,400時間以上
搭乗機：T-38B、C-130E/H/J、C-17A

大佐「じゃあこのタイプはT-38だけですか？」
中将「うん。サイドスティックは使ったことが無い」

KC-46は飛ぶだけなら何の問題ないだろ
ベースが767なんだし(笑)

T-7Aはキャンセルすべきだよ
素性が悪すぎる
空軍的にはT-50もだめだったんだろ

やっぱり既存の戦闘機の設計ベースは無駄が多い
それは三菱T-Xを見ればわかる
全然無駄が無いじゃん

三菱T-Xベースで日米共同開発すればええ

>>70
ちなみに数年前の出来事ですがその後不具合出まくってます>KC-46
給油システムの問題は日本でも以後に出たな

>KC-46は飛ぶだけなら何の問題ないだろ
>ベースが767なんだし(笑)
えーーっと
T-7Aは飛んでさえ入れば良いと申してます？
あれ、確か未熟なパイロット候補生を教育する
練習機として、導入されるんですよね？

ID:tiiscuQSなら違う用途思いつくかもしれんけど

このスレの名物＞パイロット候補生

初等練習機と中等ジェット練習機で懇切丁寧に教育します！>>73

いやシミュレータやプロペラ機の進化で時代遅れな概念に
なりつつあるけどそう言うなうイイ！事指摘すると
名物男さんが発狂するからきおつけてな！！

現時点では防衛省が開発費負担を約束してない、納期に関して外国既存機と同じ扱いというのが問題
配備開始が2030年代前半に設定されると、間に合わない三菱案は自動的に落選する
練習機のように性能を競うわけではない装備品だと性能アピールでコスト的不利を補えない
どんなに頑張っても既に量産機まで出てきているT-7AやM-346などの機体にはコスパで敵わないのだ
三菱案は日本に不利な条件を提示させない為の外国機メーカーへの牽制の域を出る案にはなれない

この論法で何度～はないと言ってきたことか

>>76
現実でもその論法使ってそうだわ

国際調達のお作法が判っていないだろうなぁ
・開発費出すので提案して下さいと、国際入札したら・・開発費を海外メーカーに上納するハメになる。
・海外メーカーが提案できない仕様を固める
・おもむろに国内メーカーに決まり、開発費も当然付く

あのさ、それは分かったからもういいって

>>75
MHIの自社開発の対ドローンレーザーは試験の予讃が付いて試験中
順調に行けば配備の予算もつくだろう

P-1,C-2は両方で6000億の計画だった
C-2は米製のリベットの焼き入れ不良で開発遅延して単独で3450億になった
P-1の大きな開発遅延はなく予算の超過も報道されていない
先に開発開始で同規模で性能の劣るA400MはC-2の配備後も開発中で、その時点で予定の1.5倍の300億ユーロ（4.9兆円）となった
A400Mは重量オーバーで（回数途中のこの時点で12ｔ以上）で予定性能を満たしていない
https://jp.reuters.com/article/world/-idUSKBN1H60TG/
日本の開発コストは低い
特に現在はMHIに最新の自動設計ツールが揃っている

いいか悪いかはさておきMSJの遺産よな

>>81
MRJ以降にも進化しているよ
https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2017/img/ats2017_summary.pdf
　P4 将来戦闘機に向けた軽量化機体構造に関する研究
　３．高効率・高精度構造解析技術
　CAD(Computer-Aided Design)モデルから詳細 FEM モデルへ自動変換するツールを作成

強度計算以外の空力解析は外形データのみで可能なのでもっと簡単にコンピューターによる数値解析（CFD）が可能

>>80
MRJも自衛隊向けで型式証明無ければ3000億くらいで
開発出来ていたんだよな

本来は日本で型式証明を受ける予定で、認証組織を設立し、米、欧と相互認証の協定を結んでいる
実際の試験では審査官のレベルが低く審査されるMHIが試験内容を提案する状態だった
仕方なく米国での認証を取ることになった
今は何の仕事もないこの機関は完了の天下り先としてしか機能していない
既存の機体より20%の省エネを実現したMRJは今でも競争力を失っていない
英国に旅客機メーカーと認証組織が残っていれば共同で生産という話になっていたかもしれない

ps://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

ここに今防衛政策期間中に何を研究開発するか書いてあるだろ
この中に練習機や教育体系は入って無い

「戦闘機(Ｆ−３５)や次期戦闘機といった最先端の戦闘機のパイロットの効率的な育成のため、
地上教育及び練習機による飛行訓練を教育システムとして一体化することも含め、あるべき教育体系について検討の上、必要な措置を講じる

この記述の中にも開発を選択肢に入れることが記述されてない
現時点では防衛省が開発費負担を約束してくれない条件での比較検討ということになる

>>85
「研究」は研究完了してたらしないよ

「将来戦闘機に関し、国際共同開発の可能性も含め、戦闘機（Ｆ−２）の退役時期までに開発を選択肢として考慮できるよう、
国内において戦闘機関連技術の蓄積・高度化を図るため、実証研究を含む戦略的な検討を推進し、必要な措置を講ずる」

これが2013〜2018年度の中期防の記述
おなじみに必要な措置を講ずという決まり文句を最後に入れている
わざわざF-2が退役時に間に合う開発案を選択肢に入れる事を明記している
結果的に開発案を選択しなくてもよいのだ

だから練習機開発を少しでも考えてるなら一文入れればよいだけの話
それをしなかったのは防衛省の考えがそうだから

例えばX-2は2009年度から「先進技術実証機（高運動ステルス機）」という名目で研究開発され
2018年に研究開発が完了した。
空自がこれをベースに高等練習機を製造する場合は、もう研究でも何でもなく
実用機・量産機の製造になる。それだけの話。

「練習機の研究開発の項目がなーいので、練習機は研究開発されなーい」とか
ガキみたいに騒いでもしょうがないのよ

ベースにで練習機に変態すると思ってる珍が基地外だ

DSEIの三菱重工、次期練習機T-Xコンセプト資料より
・飛行教育課程における安全性に配慮した双発エンジン設計
・T-4, F-2B, F-15DJを後継し、飛行教育のみならず、戦闘機部隊での練成訓練等、
　多用途に対応可能な機体性能および各種装備品の搭載プロビジョン

お客様（防衛省）のニーズの一部が上記だろう
双発は鉄板だが、注目はT-4だけでなくF-2B, F-15DJの後継も範囲に入っていること
つまり次期戦闘機のLIFTや現役パイロットの練成訓練にも使用されることになる
そうなるとベクターノズルの操縦性やステルス性を利用した訓練を視野に入れることが
あながちおかしいとは言えない

三菱重工は練習機開発を目指すよりUH-60後継ヘリの開発を目指した方がいい
UH-Xが頓挫したのでヘリ開発能力は保持した方がいい
陸海空の3自衛隊合計なら調達数は結構な数になる
練習機に手を出すよりUH-60後継機の開発を本気で考えた方がいい

UH-2で良いだろ別に。
ヘリなんて第〇世代とか呼ばれる事のない、
変化の少ない機種なんで既存の機体を
更新する程度で良いよ。

どのみちMANPADSそして特攻ドローンが
蔓延してる世界じゃヘリボーン作戦なんて
無理よ？災害時のVTOL機能は物凄く有益だから
日本みたいな国は減らす事出来ないけど

サイズが違うだろ

>>93
UH-Xの話をしてたよな？

>>91
逆でしょ
三菱重工はGCAPの設計を担当しているメーカーだ
そのメーカーがGCAP向けのパイロット育成や現役パイロットの練成訓練に最適な練習機はこれです
と言えば説得力は抜群
むしろタイミング的にGCAP向けの練習機を企画するには最も有利な立場
それを活かさない手はない

>>64
その経験のある人がいない

>>90
F-2BやF-15DJやT-2/F-1は作戦機、つまり
戦闘機としても使用できる機体だった

X-2ベースの装備庁のT-XであればF-35を超える戦闘機になると思うが
三菱T-Xはせいぜい第4世代レベルでステルスもないしベクターノズルも無い
戦闘機としてはF-2を双発にした程度、遅れてきたFS-Xでありゴミである

逆に言えば三菱は独自IPの航空機を欲しているのだろう
装備庁の委託製造でしかないF-3とかATLA T-Xでは
海外に自由に売れない。会社として儲からない

F-35のFACO、F-3開発で三菱にはオーバーワークだとみんな勝手に言ってるが
三菱から見ればもっともっと仕事をくれという感じだろう

>>96
次期戦闘機の詳細設計中だが？

>>97
F-3は詳細設計に入っているよ
防衛省の定義では詳細設計とは機器の配線と製造方法の確立なので概念設計をやるような人の仕事は終わっている
遅くとも2025年度内にF-3の試作機の製造が始まる
令和7年度 調達予定品目表（速報版）
https://www.mod.go.jp/atla/souhon/pdf_choutatsuyotei/r07_choutatsuyotei_sokuho.xlsx
1519 次期戦闘機（その６）（１）納期R11.3
1520 次期戦闘機（その６）（２）次期戦闘機用エンジン（その５） 納期R11.3
機体はMHI、エンジンはIHIの随意契約（1社指定）

10m無人機も年内に飛行予定とDSEIで説明されているので
さらに機体設計の進捗度は高い（ここからは新分野のAIによる操縦なので時間が掛かるかも知れないが）
実際に開発作業に携わった人なら実感できると思うが、似た案件を連続でこなした方が作業効率があがる
今ならF-3用に開発した最新のツールが使える

>>98
その人たちが戦闘機初体験

初体験でも開発できるという事でしかないなｗ
アンカーを遡って読んで見てくれ
元はこれ、練習機の専門家の話だ
>>56
> 三菱に軍用の練習機開発エキスパートなんていんの？
> そんなのはみんな年金暮らしで
> 他責系Z世代が要求が悪いとか設計機器が悪いとかサプライヤーが悪いとか言って
> 90年くらいかけて造るんじゃね？

>>99
年内飛行の無人機は
A-10みたいなエンジン配置の赤白3mのラジコン擬きだ

>>102
ソースは？
ラジコン機で何を確認するんだ？

>>103
お前の目の前にあるもので
調べる事も出来ない池沼かよ

>>99
F-3は研究試作なので、飛ばしてみないとわからんよな

あと詳細設計ではなく、細部設計という用語をつかっているようだ
細部設計と設計検証までは装備庁で行い
実際のパーツに起こす作業は三菱で行う感じ
そのパーツの設計を詳細設計と言うのかもしれないが

ps://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/seizo_sangyo/kokuki_uchu/pdf/004_02_00.pdf

防衛装備庁の設計の用語の定義はこちら
ちなみに詳細設計は配線の確定と生産方法の確立
機体や構造の確定や主要部品設計は基本設計でやると定義されている

>>90
ハネウェル社製F125X(アフターバーナー無しF124X)双発搭載が前提条件らしいね

これなら合衆国も妨害しないのかな

三菱T-X
米国開発ジェットエンジン搭載
タンデム練習機
軽戦闘機能力保持
高度な最新鋭偵察機器搭載
1個体で有人練習機と無人ドローン機双方こなせる
軽量マルチロール双発ジェット機

ちんこ戦闘機と同じエンジンか
台湾チームが設計するのかな？

https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2025-06-03/red-hawk-track

T-7Aは開発飛行試験が終了間近だって

>>107
エンジンの機種の話なんてある？

>>110
うん？
>While the aircraft and its associated ground-based training system continue testing,

>>111
自衛隊の新型機にいかが？ 米企業、ジェットエンジンを売り込み「GCAP連携の無人戦闘機にもマッチしますよ」
2025.05.30 乗りものニュース編集部

>>113
このクラスの双発という見込みなんだね。
F124系とは限らないが。

>>114
半自立ドローン偵察機兼用で新型訓練機つくると思わないか？

訓練機www
練習機はお嫌い？

>>114
>F124系とは限らないが。
F-124は、M-346用と台湾の最新型練習機T-5(2021年運用開始)で採用中。
F-125は、F-CK-1以外は・・知られていないが。米のXナンバーなんかで使われているかもね

>>101
そういうのは試作機が宙に浮いてそのあと満足に実用化するまでは
単なる希望でしかない

>>118
飛べば良い
て考えてるの？

悪質すぎてスルーされてるのちょっと面白いｗ
俺も即NGにしつつ

>>117
ドライ推力は大きいが、今更その系統のエンジンに魅力があんまりないのがなあ
M-346入れるなら自動的それになるが

>>107
バーナー無しのエンジンじゃ
あんなノズル形状に成りませんが

>>121
エンジン詳しい人？アフターバーナーのフレームホルダでも中に見えた？

>>121
>バーナー無しのエンジンじゃ
F125XはAB有り　(注　これのAB無しは有名なF124Xだよ・・)
と言う文意でしょう

米海軍は練習機に空母着艦機能を求めないとなると
ますます練習機は空軍と同じにした方がコスパが高いという話になっていく
空軍型の仕様の違いは僅かで済んでしまう
仮に空母着艦機能を海軍が求めても、テキストロンやレオナルドには艦上機開発経験あったか？
ボーイングの方が艦上機の開発経験があることは言うまでもない

空海軍が練習機を統一するとT-7A/Bの合計量産数は400機を超えくる
コスパでは同クラスの練習機の中では頭一つ出た存在に躍り出る
日本の防衛省が特殊な要求性能でも課さない限りは三菱案ではコスパで勝てないだろう

三菱案は色々な問題を抱えている

まず開発費負担を何処がするか未定
現防衛政策では練習機の開発費負担を防衛省は約束していない
現時点では海外機と同じ条件で比較検討になる

次に国内開発でも意外と海外製機材の採用が必要
エンジンは国内に適したエンジンがないので海外製エンジン搭載前提になる
納期問題との絡みだが、開発期間を短縮するには既存の海外製機材採用前提になる可能性が高い
単に国内生産するという観点なら国産化率はT-7AやM-346のライセンス生産等と大して変わらない

最大のネックが納期
現防衛政策だと開発費を防衛省負担でも最短での設計スタートは2029年度
どんなに急いで開発しても練習機として本格的に運用できるのは2040年近く
2028年には量産初号機登場から40年になるT-4後継機の更新用機としては実用化に時間がかかり過ぎる

結局、三菱案は2022年末に開発決定、2024年度開発スタートすべき案だった
大火力リークスなるサイトに掲載された開発案も2024年度位からの開発スタート前提
それなら実用化時期で実用化が遅延しまT-7Aより数年遅い程度で、2030年代前半には間に合うスケジュールが可能だった
流石に5年遅れのスタートではT-4の老朽化が進行してしまう
更にF-35A/Bに新人パイロットが配属され始めるタイムラインを大きく超えてしまう
単に三菱重工が開発したいという理由では選べない

そこでT-4の再生産ですよ

>>124
契約前に約束が無いのは当たり前では？
営利企業のMHIが提案するのは目算があるからだろう

輸入の機体は高いよ
まず開発費が高いが、仮に低コストで開発できても代替案が無ければ言い値になる
P-1,C-2で6000億円の予定で米製リベットの焼き入れ不良で大幅な遅延があったが結果は6450億
A400Mは3兆円の予定が開発中に4.9兆を超えた
P-8は機体は旅客機流用なのに150億ドル（2.1兆円）～450億ドル（6.3兆円）と推定されている
F-35は1000機超でも安くはないし、導入後にはアップデートは相手の言い値になる
国内開発なら技術の蓄積と国内経済のメリットがある
P-1で開発したGaN素子のAESAレーダー（HPS-106）の技術はF-3のレーダーや
SPY6,SPY7の共同開発で部品の国内製造に繋がっている
これも当然ながら国内経済に寄与する

>>126
それが事実なら
スタートが遅れた理由はF-3の目途が付くまでMHIが動けないからだろう

俺がMHIだろうと思うのはF-3で開発した技術が利用できるからだ
ファスナレス構造の複合材を期待に採用すれば重量、工数ともに大幅に削減できる
ヒートシールドに使える樹脂も開発済みでF-3はエンジンの熱を遮蔽して胴体後部も複合材になっている
実物大の供試体を製造して強度を確認し目標の10％以上の軽量化も確認している
MHIの説明ではGCAP操作のエミュレーション機能も持たせるとのことで
無人機同様にGCAP戦闘機採用国に輸出の可能性も高い

MHIのAI無人戦闘機の試作機はあと6か月以内に飛行する予定
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/e5915a9ab6626c0ebaeeaf61c5e094cabc5b495b
　三菱重工、AI搭載の戦闘支援無人機の模型初公開　2025年中に実機の飛行試験を初実施へ

AI検証用の簡易なやつと混同してるだろ
記事は分けてるけど

おそらく戦闘型無人機は三菱重工、索敵・電子戦型が川崎重工、長時間滞空哨戒型がスバルといった担当になりそう
展示内容の力点が三社で同じ分野で受注を争うというより、役割分担がされてる感じの展示だった

>>131
記事では
　三菱重工業担当者は筆者の取材に対し、防衛装備庁の契約に基づき、AI搭載の無人機の飛行試験を2025年中に初めて実施する方針を明らかにした
となっている
記事のタイトルに実機とある
記事のどの部分で簡易なやつと判断したんだ？

>>133
発表された戦闘無人機はコンセプトの段階とある

ここで言う実機というのは以前から話のある、
「AIを搭載したFTB（簡易なダクトファン動力の小型）の実機」
というのが自然な解釈
フルサイズの実用型に近いものではなかろう

とはいえ微妙によくない書き方の記事だな

それは実機ではないのでは？
24年の10月の記事が間違いなら訂正が出るのが普通だろう
6ｍの使い捨てで試験をするのは効率が悪い
普通の設計者の感覚なら10ｍの着陸可能な機体で試験を始める

>>134
コンセプト段階は現在、つまり24年10月の話だ

そうか、違ったかな

11月？を待ってます

実は俺も最初はえらく早いなと驚いた
が、考えてみると無人機の機体側の技術は戦闘機の要素技術でカバーできる
F-3はGCAPのシステムオブシステムズの中核要素でコンセプトに時間が掛かるが
F-3が試作機製造段階まで来ている現在は全体構想の中で無人機への要求はもうほぼ固まっている
逆に時間が掛かるのはここからのAIによる機体の制御技術だろう、工程の管理としては適切だと思う
先行する要素技術は富士重工のTACOMくらいだと思うので、問題が出て遅延の可能性もある
https://motor-fan.jp/mf/article/270456/03-83/
これも24年10月の記事だが

では主翼付け根に膨らみが見える
これは機体内のスペースと搭載機器の関係だろう、最終的には何とかするような気もするが
ある程度は概念設計以上の設計にも踏み込んでいると思う

バカが勘違いするから
こっちの記事貼れよ

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/911b92736534e9081df572d715bc19fea63a1869

T-7Aが14機で3.6億ドルだそうです
https://breakingdefense.com/2025/06/pentagon-procurement-budget-fy26-reconciliation-f35-bombs-f15ex-army-navy-air-force-space-force-trump/
>> T-7A Red Hawk next year, the service would spend $362.1 million to acquire 14 of the trainers.

1機あたり37億円か

固定契約____

仮に輸入したとしたら日本円で100億越えるかも

戦闘機とかサポート費用とか予備パーツとかを考えると三倍の法則があるらしいから
１２０億超えるね＞T-7A

>>139
その記事イメージ図になってるが？

>>145
防衛省が正式に発表しているイメージ図ですが…

ほんとうテメーの都合の良いように解釈するのやめたら

本国の固定契約分取り戻すため日本が買ったらボッタクられるだろうなあ

T-7Aはスレの総意・・・何もかもが懐かしい

>>141
ダンボール製使い捨てドローンって軍事用に使えますか？

ぼったくりを避ける為の三菱案だよ
競争相手がいなければふっかけるのば米欧流の商売のしかた
競争相手がいれば好条件を提示してくる

本当に練習機が開発をしたいなら2022年12月に決めるのが1番安全
T-7Aなんて未完成で、GCAPの成立直後ならイタリアの売り込みも大したものではない
難なく国内開発案を選択するのは可能だった
なによりもT-4老朽化問題にもギリギリ何とかなるスケジュールで対処できた
それをしなかったのは防衛省の意思だ

唐突に三菱案なんてものが出たのは海外勢への牽制が主目的でしょう

>>150
>MHIの説明ではGCAP操作のエミュレーション機能も持たせるとのことで
無人機同様にGCAP戦闘機採用国に輸出の可能性も高い

GCAPのエミュレーション機能を実現させる為にこの時期に発表になったなら少なくともGCAP用練習機として採用の目があるのでは？

>>150
三菱になんのメリットもないそんな事を
金かけてやる意味ゼロ
慈善事業じゃないんだよ
それこそ株主から突き上げられるは
国が三菱に無償でやらせたとしたら
それも大問題

>>151
>GCAP用練習機として採用の目があるのでは？
先月になってイタリアが「GCAP用練習機としてはM-346は不十分である」と突然の発表したので・・日英伊で新型高等練習機を構想をする動きがありそうですね。

模型製作なんて大して金かからんだろ(笑)

ちょっとボランティアで社員に作ってもらえばいいです_____
アホか______&&_____

>>154
>大して金かからん
いや、かかる。でも正式に営業経費とすれば、大企業では十分ある。ショーでの展示用模型は、艦船〜航空機では普通にどこでもやる。

>>80
>C-2は米製のリベットの焼き入れ不良で開発遅延して単独で3450億になった

当初は1800億円程度だった、米製の不良リベットによる遅延で＋800億円

://jp.reuters.com/article/world/japan/800-idUSKBN0F90HG/
>当初の開発費は１８００億円だったが、今回の延期で２６００億円まで増加する 2014年7月4日

://www.aviationwire.jp/archives/115648
>開発費は総額2643億円 2017年3月28日

>>83
>MRJも自衛隊向けで型式証明無ければ3000億くらいで

そんなに掛らない。確か2007年頃の見積もりは1200億円。
金属主翼を複合材＋GTFエンジン(重い)に変えて+300億円。
三菱重工は当初 開発費1000億円負担の予定が何故か１兆円近くに。

://xtech.nikkei.com/dm/article/NEWS/20071009/140395/
>開発費は当初，約1200億円としていたが，今回の発表では約1500億円と300億円上積みされた
>開発費のうち約1000億円は，三菱重工を中心の事業会社が負担し、約500億円は国からの支援

次期主力戦闘機F-3の時から無人子機統制訓練出来る練習機の計画があったならGCAP移行のゴタゴタでこの時期に発表も納得出来る

それに無人機随伴管制出来る練習機って戦力になるのでは？

GCAP用無人機若しくは発展型が将来哨戒機早期警戒機輸送機等にも随伴出来るなら複座にすれば無人機管制員の訓練にも一部流用出来そう

無人機随伴管制用の練習機って完全自律型無人機が主流になるまでは無茶苦茶必要じゃない？？

>>157
https://toyokeizai.net/articles/-/595203　kyだけどｗ
計画時には”2機種で3400億円”、
要求仕様が決まった開発決定時には”P-1の開発費は3101億円、C-2は2497億円、合計5598億円”みたいだよ
俺の記憶の2機種で6000億と近い
WikipediaではC-2は3450億になっている
MRJも最初の計画より開発決定時は大型化しているはず
俺の記憶では顧客の保守性向上の要求で複合材の翼から金属翼へ変更、（性能は同等を確保）
乗客数90人の機種を追加予定もあった
MRJの開発費はMHIは公開していなかったと思ったが
1兆円はマスコミの試算で、MRJ関連の予算の総額で、土地や用地、開発ツールを含んでいると思う
MHIがその後公表してその公表額が1兆ならそうなのだろうが

>>150
>競争相手がいなければふっかけるのば米欧流の商売のしかた
やっとFMSではぼったくりを防げないことを認識したかいw

>>159
>計画時には”2機種で3400億円”、

一機当たり1700億円とすると↓の数字が正確かな。

://tokyoexpress.info/2017/04/11/防衛省、川重製「c-2」輸送機の開発完了、配備を/
>この中には開発費2,500億円

唯、P-1に関しては哨戒装備等の技術研究に550億円が余分に計上されている。機体自体の開発
コストは2機で5000億円程度か。遅延による800億円のコストアップが無ければ4200億円程度。

://www.mod.go.jp/atla/soubiseisaku/project/gaiyo_r050331.pdf
Ｐ−１
研究・開発段階 （Ｈ４〜Ｈ２５） 3,101億円　66ページ
Ｃ−２
研究・開発段階 (Ｈ４〜Ｈ２９） 2,498億円　90ページ

>MRJも最初の計画より開発決定時は大型化しているはず

2004〜2005年辺りまではMJ35、MJ50(35〜50座席)の計画だった。唯、燃料価格の
高騰に依り需要が無く成った。確か開発費の見積もりは500億円だった。其れに
150座席の計画も有った(YPX)よ。2007年時の開発費の見積もりは1590億円前後だ
った筈。

Wikipedia　のC-2　の機体開発の項では
　契約は毎年度ごとに「その1」から「その7」まで7段階、総開発費は若干増額されて3,450億円
ソースを明示してるので最終はこれでいいと思うよ、（確認したわけじゃないがｗ）
YPXはP-1転用でKHIだからMRJとは関係ないんじゃないの？

>>119
実用化まで安心できないと書いたつもりだがｗ

>>157
C-2は強度不足で耐圧試験でドアがぶっ飛んだりして
1号機なんて絆創膏だらけの見てられない状態だった
結局ボディ自体再制作したからな

それも生みの苦しみ、色々失敗を試したおかげで今がある
失敗するからこそ経験値が積めるんだ、いい事だよ

>>164
原因は輸入リベットの焼き入れ不良だよ
それでも開発費は3450億円
A400Mは4.9兆円

しかもA400Mは当初の機体重量より相変わらず結構デブっているという。
B767相当の中型機の経験何て無かったんだし、あの程度で済んだのはラッキーだったんじゃ、位言える。

>>166
ちげーよバカ
お前ほんと何でも都合よく考えちゃう低脳なんだな
C-2の経緯見てきたやつならみんな知ってる事だ

>>168
何が違うんだｗ
不良リベットは事実だ、高周波の抵抗の違いを利用した判別機を開発して打ち換えをやっている
その後に設計変更と補強を何度か繰り返しても強度試験に合格しなかった
新造した機体で一発合格した
同じ強度計算の手法を使ったP-1は一発合格だよ
原因の特定はされていないが、リベットの打ち換えによる機体構造側の強度低下は必ずある
施工不良の確率も上がる
強度試験で破壊に至った機体自体の強度低下もある
少なくともリベット不良が原因の一部で間違いない

強度試験でも最初は不合格じゃなかったっけ？
あれもリベットのせいなの？

その原因がリベット
不合格の後の原因調査の結果、熱処理不良のリベットの混入が発覚した

>>162
>YPXはP-1転用でKHIだからMRJとは関係ないんじゃないの？

当時の開発費の参考に成る。YPXに関してはP-1との機体の共用部分は
殆ど無いと言われてた。機体自体の開発費はそんな物だろう。↓

>Ｐ−１ 試作品費 1,866億円
>Ｃ−２ 試作品費 1,577億円

外国人技術者が加わると↓の様に成る。

>MSJ(MRJ）開発費　2018〜2020年度（3700億円程度）
>開発費は2019年度の約1400億円
>研究開発費の大半を外国人技術者の人件費が占める事態に陥った

Wikipediaで確認したらリベットの不良発覚は静強度試験前なので
おそらく社内の強度確認で発覚だろう
リベット交換の強度低下の見積もりは甘かったのは事実だが
補強済みで不合格の機体と同じ設計で新造した機体は合格しているので交換の影響があったのは間違いない
リベット交換という再発の可能性の低い特殊な事情なので原因は追究されないだろう

ファスナー使ったんじゃなかったっけ？

>>172
計画時の要求仕様が固まる前の試算と比べても意味ないだろう
計画時には”2機種で3400億円”、
要求仕様が決まった開発決定時には”P-1の開発費は3101億円、C-2は2497億円、合計5598億円
ロイターの記事は計画時の開発費にリベット交換と補修費用と足した2014年の予測記事
その後にも強度不足、再設計、それに見合う補強で試験
最終的に不合格機と同じ設計の強度試験機を新造して合格となる

>>174
リベットもファスナーだよ
リベット交換できない部分や試験で壊れて補修した部分は補強を入れたが
リベット交換部に全て補強を入れたら強度が設計より上がってしまい試験の意味がなくなる

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

今防衛政策期間中に練習機の開発着手は無理

>>177
>今防衛政策期間中に練習機の開発着手は無理

だから、どうなるの？
なし崩し的に、9割位まで任務こなせる
プロペラ機＆シミュレータの組み合わせで
中等練習機の減耗に対処しろて事ですか
そうですかw

どうなるもクソもない
防衛政策が満期になって次政策期間に着手するか
防衛政策を改定して次政策期間が前倒しになった時に開発着手するしかない
政策は都合が悪いからと勝手に無視はできない
変更するには幾つもの政治的な手順を踏まないと変更ができない
だから2022年末時にやるならやるで決定してなければいけなかった
現時点では共同開発といってもメーカー負担で可能な小改修程度しかできない
三菱案なんて納期が非常に遅い不利な案でしかない
米欧メーカーがよほどふっかけてこない限りはコスパで負ける運命にある

>>179
単にプロペラ機＋αに成る
と言いたいのですね

>>179
政策は変更できる
外圧で防衛費が2倍になれば元の1%枠での政策は無意味になるよ

現にGCAPは単独開発から共同開発になった

政策は変更できるが勝手には変更できない
変更するには手順を踏まないとできない
そして今年は2025年程度(笑)

>>182

単独開発決定したなんて事実はない
国際協力を視野に入れた我が国主導の開発
これは2018年12月の決定以来変わっていない
ちなみに次期戦闘機においてGCAPは国際協力の1つであり
日本はGCAPに共通機体を提供する立場であり、日本は次期戦闘開発事業が別の事業になった事実はない

文言は自分勝手に解釈してはいけないし、勝手に改訂されたなんて思ってはいけない
GCAPは共通機体にするとは合意しても3カ国共通戦闘機にするなんて合意はしていない
だから日本と英伊とは無人機や登載兵器、アビオニクスを共通化する義務はない
結果的に共通になったとしても、それは英伊の自由選択による結果で強制的なものではない
日本はあくまでも有人機の共通機体として次期戦闘機をGCAPに提供する立場

2024年4月に発表された日米共同宣言も、ジェット練習機の共同開発・共同生産の機会の追求で合意しただけ
新規に練習機の共同開発に決定したなんて事実はない
どこにも新しい機体を共同開発なんて書かれていないし、必ずしも共同開発でなくてもよい
あくまでも機会の追求だから共同生産だけでも問題がない

ちなみに日本の次期戦闘機を共通機体にしても英伊にも構想設計が必要
なぜなら、構想設計の中でどこまで独自仕様にするのか、日本と共通にするのかということをコスト等を考慮してトレードオフする必要があるから
日本の次期戦闘機は基本設計を終えて試作機制作に今年度末には入るが、英伊は何処まで独自仕様にするかの構想設計はやらないといけない

>>183
>政策は変更できるが勝手には変更できない
防衛省の方針を内閣が承認すれば変更できる、防衛大綱を途中で修正も例がある。
今後の流れの私案(つまり現在は意味もない馬鹿げた妄想だが、実際に有る場合はこんな感じになる)
今月中　防衛省方針決定(メーカートップと首相以下は概要を承認)
日英伊案の場合　FT紙などにほのめかし記事、予想記事が日経など
概算要求に新規開発案での高等練習機(国際共同開発 GCAP対応)が載る
年末　防衛政策などの改訂を閣議決定、政府与党予算案を決定し国会上程

改定してないだろ(笑)

>>185
文言は自分勝手に解釈してはいけない、ねぇ…
>どこにも新しい機体を共同開発なんて書かれていないし、必ずしも共同開発でなくてもよい
>あくまでも機会の追求だから共同生産だけでも問題がない

機会の追求なんだから共同生産
すら無くてお流れでも問題がない
よね？あくまでも
機会の追求なんですから

現時点で相対的にまともなのがLm製のT-50とかいう政治的にめんどくせー代物しかない次点で･･･。
検討してもやめるわな

よしターボプロップ

完成してるだけの欠陥品なのは同じじゃ？>T-50

>>192
T-7Aは未完成だからね＞現時点
そして完成しても米軍優先

中等練習と高等練習、それぞれをどう構成するかも不透明だしな
でもT-4はもう置き換えないと厳しそう

>>184
誰の勝手に変更できないんだ？
政策主体の日本の当局の判断で変更するだけだ

>>184
俺が言っているのは開発費の事だよ
日本100%から4：4：2に変わった

開発費に関する国際的合意なんてないぞ
三カ国で合意したのは財政的・技術的貢献に応じた作業分担ということのみ
日本製のものを採用すればライセンス料のようなものはあるだろうが、4:4:2なんて合意は存在しない

防衛省のニーズは双発機
可能性があるのはM-346、T-4改、新規開発の双発機
いくらボクは認めないと叫んだところで単発機は採用されない

F-35は機種転換組からそろそろ新規パイロットの割合が多くなってくるので
早く国内での教育体制を確立したい理由で納期重視もありうる
一方でGCAPパイロット育成向け練習機は10年後でも余裕で間に合う
場合によっては
・F-35パイロット育成向け：M-346 or T-4改
・GCAPパイロット育成向け：新規開発の双発機
のように機種が分かれることも考えられる
T-4老朽化のための入れ替えに対応しつつそれぞれの戦闘機の練成訓練に
最適な練習機の導入が可能

>>197
もうそれでいいよ

M-346 使えば良いだけなんだよな
ジェット中等練習機／海外機に拘るとしても

既に海外派遣していて同機のトレーナー資格持ちの
自衛官もいたはずだし

T-7A陣営が積極的に活動してる時点で双発は必須要求ではないだろ

>>200
>T-7A陣営が積極的に活動してる
これ、根拠を具体的に書いてみて？

今年活動が目立つのはレオナルドとハネウェル(エンジン)だよな

双発必須なら最初から要求に入れないわけない

>>196
君は開発資金の分担も決めずに国際協定に調印すると考えているのか？
https://jp.reuters.com/article/world/4-idUSKBN2VH0N2/
　報道ベースでは4：4：2で調整中で、詳細は２０２４年末までに決定するため、比率は変わる可能性がある
となっている

だが、この議論に合意内容の公表は問題ではない
分担があるかどうかの問題だ
”財政的・技術的貢献に応じた作業分担”　は他国の財政的貢献（分担）の存在を表している
100%日本が開発費を出せば単独開発だ
F-22は日本の素材技術が入っていても米単独開発だ
SAABの戦闘機も100%自国の財政負担ならエンジンを米国から購入しても単独開発だ
KF21はインドネシアの資金が入るので共同開発になっている

https://www.mod.go.jp/j/approach/exchange/area/2023/20231214_gbr_ita-j_b.html

公式発表に出てる
財政的・技術的貢献に応じた作業分担

双発が必須とは言ってない、ニーズと言っている
防衛省のジェット練習機に対する最優先の要求事項は安全性
最初に審査する項目は安全性

別に単発機が応募してもかまわないが書類審査の早い段階で落とされることになる
いくらボクは認めないと叫んだところで単発機は採用されない

https://www.mod.go.jp/j/press/wp/wp2024/html/n410203000.html

ちなみに共通機体で合意と防衛白書にある

>>206
>://www.mod.go.jp/j/press/wp/wp2024/html/n410203000.html

>ちなみに共通機体で合意と防衛白書にある
練習機の話をしてるの？
あちらは機会の追求、だけの話でしたかw

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

現実問題として練習機は今防衛政策期間内に開発予定はない

>>208
つまり

T-4の退役が早まったらM-346かターボプロップ機(T-6Cなど)
の中等練習機を導入するしかないよね

>現実問題として練習機は今防衛政策期間内に開発予定はない
そ う だ よ ね ？
共同開発の予定も無いんだから

>>204
何が言いたいんだ？
”財政的・技術的貢献に応じた作業分担”　は知っている
たとえ開発費を負担しなくても無償、あるいは妥当な金額より少額で技術的貢献をすれば共同開発だ
100%自国の費用で、他国の技術でも通常の購入なら単独開発だ
Ｆ-2は100%日本が開発費を負担したがF-16の設計データを提供した米国と共同開発になった

>>208
現在無い事が将来もない証明にはならないよ

>>206
MHIの練習機にはGCAPエミュレーション機能の搭載される予定なので書くが
https://www.baesystems.com/en-uk/uk-businesses/air/the-future-of-combat-air
のレーダーの説明には”10000倍以上のデータ”とある
これはDBFの受信マルチビーム+MONAKA並のCPUでしか不可能な数字だ
BAEが日本のレーダーとコンピューターを搭載すると認めたようなものだ

練習機にエミュレーション機能が搭載されるなら英伊も導入の動機になるだろう

>>209
留学

T-4は主契約は川崎重工だが実際にはオールジャパン体制
サブで三菱重工、富士重工が参加して、エンジンはIHI
そもそも機体やエンジンのコンセプト段階から防衛技術本部が主導している
三菱が模型展示しただけの話とは根回しが全く違う

https://posfie.com/@olmk183/p/12aYvnw

ボツになったけど、このFSX国内開発案のCGは
三菱重工、川崎重工、富士重工、石川島播磨、三菱電機の国内5社の共同発表

本気で受注を取りに行く時は提案段階でオールジャパン体制

>>214
T-4は提案時にオールジャパン体制だったのか？
FSXは戦闘機で開発の難易度が違う
ボツの理由はエンジンが入手できなかったからだ

MHIはプライムで戦闘機を開発している
練習機の設計は比較的簡単だ
特に現在はいい条件がそろっている

>>214
P-1,C-2の提案時はオールジャパン体制ではないよ

出来レースではあるけど、T-4搭載エンジンはラルザックと比較までしている
防衛技術本部が後押しをしているとはいえ、国内メーカーが提案したから即採用なんて簡単な話ではなかった
今より防衛省に国内開発反対派がいたし
かなり根回しをしてからT-4開発を決定しているのは確か

>>216

何を言ってる
設計は川崎重工だけでなんてやってない

>>217
根回しは公表されないと思うが
何故それを知ってるんだ？
MHIの練習機に根回しが無いと考えるのはなぜだ？

>>218
何を言ってる？
提案時が読めないのか？

開発案件を纏めてるのは防衛装備庁(旧防衛技術本部)だから
防衛装備庁がコンセプト研究すらやらん話はオールジャパンじゃないのさ　
練習機開発なんて2022年12月に決定したいならやっただろ
防衛装備庁が動かなければオールジャパン体制にはなりにくい

>>221
オールジャパンでなくても提案ははできる
俺がMHIの練習機で言ったのは根回しだ

>>221
で、P-1,C-2は提案時にオールジャパンだったのか？

>>223
>で、P-1
P-1のRFPではMHIも富士重工も対抗として冗談提案はしている。
しかし開発が予算化される際はオールジャパン案になっている。と言うかP-3C調達する際に、当時の潰された国産ジェット哨戒機案(旧P-1)のセンサーをあれこれ現代化したのがP-1とのこと。ポンチ絵レベルでは素人では区別できない程度に新旧P-1は似ている。旧P-1の設計製造分担がそのまま新P-1になっているはず

>>221
T4契約前に望遠装備庁が動いてオールジャパン体制になったというのは事実なのか？
事実ならどこで知ったんだ？

>>224
MHIの練習機は提案だよ
予算化される前だ、否定の根拠にはならないと言っている
増して現在のMHIなら別にオールジャパンでなくても練習機くらい開発できる
エンジンはIHIの方がいいが

じゃあ、誰が役割分担を割り振った？
そもそも開発費は防衛省が負担してる
川崎重工が全部決めたとか思ってたの？(笑)

>>226
>MHIの練習機は提案だよ
営業提案は「提案では無い」。RFPが出ていない。お仕舞い

プライムが決めるに決まってるだろｗ
いいか今は提案時の話だ
何で予算化後の話と混同するんだ

>>228
営業提案が提案で無いわけがないだろ
DESI2025でMHIの人が当社の提案だと言っている

ちなみに次期戦闘機は構成要素研究時から役割分担が決まってた

機体形状等及び主契約　三菱重工
ウェポンベイ　川崎重工
ステルス対応ダクト　スバル
レーダー等アビオニクス　三菱電機、東芝、富士通、NEC
エンジン　IHI(三菱重工と川崎重工が協力)

この役割分担は三菱重工が決めたわけではない
構成要素研究段階から役割が割り振られていた

>>233
T4は契約時に協力企業の縛りがあった、俺の間違いだった
F-3もだ

だが、T4のRFPにはMHI,FHIも応募している
提案時には表面上はオールジャパンではない

>>233
今の提案に対して将来の予算化の条件で否定するのがおかしいと思わないのか？

現防衛政策では練習機を防衛予算で開発するのは無理
満期まで防衛政策をやるなら最短でも2029年度でないとスタートできない
三菱重工の提案は、それでもよいなら出来ます程度の提案

>>236
政策は変更可能だ
ループしてるぞｗ

政策変更してから言ってくれ(笑)
都合がよいタラレバを言ってもしょうがない

>>238
政策変更は今までもやっている
”最短でも2029年度でないとスタートできない”という根拠にはならない
現にF-3は日本の単独予算から共同開発になった
またループだｗ

それは政策変更してから言ってくれ
もっとも満期まで2年しかないけどな

>>240
政策変更等いくらでもある
必要なら変更するだけだ
MHIが選ばれない根拠にはならないと言っている

たかだか練習機の為に政策変更すると思う？

そもそも練習機開発なんて2022年12月に開発するなら決めておけば良かった話
それをしなかったのは防衛省だ

>>242
2022年？

>>242
必要ならする、不要ならしない
政策に現状を合わせるのか、現状に政策を合わせるのかだ
どっちだ？
状況は変わってゆく、T-4は事故を起こした

>>242
>たかだか練習機の為に政策変更すると思う？
必要ならする。必要で無いならしない。
今月の外野の素人にも当然と思われるのは：
・T-4事故で練習機更新についての議論は加速されている
・GCAPに関連して、M-346はGCAP用高等練習機として不十分で有るとの合意形成がされたらしい (伊がそう言う報告を行ったと報道された)

この2点も否定するなら・・う〜ん　個人で「練習機はしばらく無いスレ」を建ててやって欲しいなぁ　たぶんスレ民の多数意見だね。

対中国の急激な情勢変化で
今の戦闘機定数じゃ全然足りない
かと言って財務省が定数増やすことを絶対に認めない
だったら戦闘機の定数に入らないけど戦闘機を
サポート出来る機体が200機もあったらいいぁ～(´・ω・`)

>>246
軽戦闘機で殲なんとかに勝てるわけ無いだろ(´・ω・｀)

高度五万フィートを対空ミサイル抱えて長時間飛行できるドローンないでつかね( ^^) _旦~~
高騰練習機の100分の1単価で国内開発できませんか

>>247
勝てるんじゃね？

パキの"JF-17"でラファール落とした話とか
出てたなぁ。まぁヨタでなければ
エリアイで誘導したのだろうけど

>>247
別にそんなの相手にしなければいいだろ
長距離空対空や対艦味噌のキャリアとして使えるだけでも
全然違うわ

ハープーンやASM-2位は～2発で良いから～載せられるようにしたいな
出来ればJSMも

>>250
前線の3歩くらい後ろで、携SAMでも積んで機銃も使ってドローン落とししてくれるなら十分
レーダーは簡単でいい、戦争は数だよ

>>245

T-4更新が急がれるなら、最も時間がかかる選択は取れない
新規開発が1番時間がかかるのだから
T-4更新が急がれる程、新規開発は選択肢が外れる

現防衛政策をしっかり読んでください
T-4後継機を選定することは政策に記載してある
問題はその方法に新規開発を選択肢に入れることを記載してない
つまり、防衛省は新規開発をするだけの時間を考慮してない

言ってることが矛盾してることに気がつこう
新規開発が1番就役まで時間がかかる
T-4の更新が急がれるほど時間がかかる選択はできない

T-4を事例にとると、T-33やT-1の後継機にあたるT-4は
T-33の使用年数が20年程度の頃から研究と検討を開始している
防衛技術本部としては現用機の老朽化が進みすぎると開発が間にあわないので
開発期間を考えてエンジンや機体の研究開発を開始していた
更新が急がれる状況だと新規開発という選択を取れなくなることがわかってるから

それに対してT-4後継機は？
2022年12月の時点でも開発決定はしなかった
更にT-4の老朽化が原因と疑われる事故が起きる
その状況で最も時間がかかる選択が取れるのかという話

ドローン退治に携SAMと機銃で軽戦闘機が出撃

実はそのドローンの後方150Km先にPL-15腹に収めたJ-20がいるがこちらからは見えてない
実はそのドローンの後方400Km先にKJ-3000がいるが距離が遠いから気にしない
J-20はPL-15発射したらすぐ後方に回避行動する
KJ-3000はPL-15の中間誘導をする

えさのドローンにつられてムダに軽戦闘機とパイロット失う

>>253
>言ってることが矛盾してることに気がつこう
私たちは、防衛省(GCAP参加国)+メーカーが矛盾することを言っていることを正しく認識しているから「う〜ん、何言っているんだ？」とスレでやり取りしている。
キミは「矛盾は原理的に存在してはいけないので、練習機開発はあってはならない」論

明らかに矛盾した情報が発信されていて
・中等練習機は即座に必要
・F-35A/BとGCAP対応の高等練習機はやっぱり必要、それはまだ存在しない
・M-346はGCAP対応の高等練習機にはどう改修してもならない

ドローン退治にレーザーでステルス軽戦闘機が出撃

実はそのドローンの後方150Km先にPL-15腹に収めたJ-20がいるがこちらからは見えてない
実はそのドローンの後方400Km先にKJ-3000がいるが距離が遠いから気にしない
KJ-3000もJ-20もステルス軽戦闘機が見えてない

えさのドローンは狩られてステルス軽戦闘機は無事帰還

練習機開発はあってはならない論ではなく
現実問題として現防衛政策では練習機開発は選択肢に入っていない
現防衛政策では防衛予算による練習機新規開発が選択肢にはないだけ

F-3には複数のDBFの受信マルチビームによる全周の常時監視が可能になる
相手がレーダー索敵すれば相手より先にこちらが相手を見つける
相手は反射波を受信する必要があるが、こちらは直接受信できるからだ
戦闘機の戦い方は大きく変わる
MHIはこの訓練ができるF-3のエミュレーションを搭載すると言っている
F-3の開発しているMHI以外にこれができるメーカーは無い
GCAPは戦闘機だけではない、戦闘機を中心としたプログラムだ
英伊の戦闘機もこのDBFを組み込んだレーダーを搭載
MHIの練習機のメリットは大きい

例えば2022年12月に練習機開発着手を決めていれば、2023～2027年度の政策期間中ならいつでも開発スタートOK
あくまでも最短スタートが2024年度だというだけ
T-4の老朽化だってわかってたのだから、開発したいなら開発決定は早い方が良いのはわかりきっていた
それでも開発着手を2022年12月に決めなかったのは防衛省の意思だ

>>258
またループか
イージス搭載艦は最初は防衛政策には入ってなかったが予算が付いている
最大4兆円（レオナルドの試算）のF-3開発費の60%程度は英伊が負担する
日本は1.8兆円の資金が浮くことになる、この資金額が決まるのは24年末の予定だった
今はもう決まっているだろう
1/3均等を求める伊の主張が多少でも受け入れられたり、サウジが加入すれば日本の分担はさらに減る
1.8兆円以上は次期戦闘機の予算が余る事になる、確定したのが24年末だ
予算は長期政策に基づいて決めるが、状況の変化で変わるのは当然だ

>>260
2022年当時のな
防衛省は1.8兆の資金が余り、GCAPとしてF-3が確定で倍以上生産される事は予想も難しいだろう

日本は2002年からDBFの要素技術を開発している
同時にクラウドシューティングの概念（名前は無かった）も公表している
DBFが相手にも搭載されれば自機でのレーダー索敵が無意味になるからだ
2010年頃にはC1FTBで実証レーダーの試験をしている
これが念頭にあれば練習機でもこの訓練が必要という判断をしてもおかしくない
実現にはF-3の設計が固まる必要があるし、輸入では対応は不可能

>>261

意味がわかってないな
予算が幾らかかるかではなく、現政策では練習機開発の予算要求予定が無い
予算要求が無ければ幾ら予算がかかるか以前の問題

F-3の開発はハードルが高い
将来の戦闘機の概念定義からだ
形状比較のシミュレータも作った
機体構造の新規開発と自動設計ツールも作った
今はこれが流用可能な状態になっている
要求性能も低い開発の難易度は低く、開発期間も短くなる

>>264
次年度の概算要求は夏ごろだよ
当然ながら毎年行われる

>>264
夏ごろに行われる概算要求にない事を君が知っているのは何故だ？

概算要求は防衛政策に基づいてされるから、突如として要求されることはない
ちなみにT-6は開発費が要求されたのではなく機体購入予算
開発案件とは扱いが違う
それにT-4後継機の選定も終了してないのに予算要求はできない
更に開発決定してなければ事項要求も不可能
要求要求するのは開発費？、それとも機体購入費？
それも決めないで事項要求での予算だけ要求は不可能

>>268
予算が付いてから入札だ

つまり防衛政策にない事の説明が”予算要求予定が無い”で
”予算要求予定が無い”理由が”防衛政策”にないという事になるが
いいのか？

開発案件と単なる購入案件は違う
現防衛政策では練習機は単なる機体購入案件にしかならん
T-6の事例がそうだった

T-7改なんて開発案件にはならんかっただろ？(笑)

現防衛政策ではT-4後継機を整備するしか記載がない
これだと既存機の購入しか選択肢がない
開発案件は開発して性能確認と採用の可否というステップが必要だから購入確定にはならんのさ
もちろん、三菱が自社開発するなら可能かもしれんがな
防衛予算による練習機開発予算要求は現政策下では無理だ

>>271
結局は政策は変更できないに帰結しているが
政策は変更できる
https://news.yahoo.co.jp/articles/9900c095c805a90631b34f0498621ac2e2f3717d
　防衛力整備計画、改定前倒しも　自民・木原安保調査会長が必要性に言及

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/index.html
この件に該当する防衛省の名目は防衛力整備計画だ
計画の意味を辞書で調べてみるといい

政策は変更できるが、変更しないうちに勝手なことはできないでしょ？
今年末に政策変更しなければ来年度予算には反映できい

政策は変更できるが、変更しないうちに勝手なことはできないでしょ？
今年末に政策変更しなければ来年度予算には反映できない

MHIの単独開発もありうる
10ｋｗレーザーはMHIの単独開発という事になっている
俺は口約束以上のものがあったと思っているがｗ
今は予算が付いて実用試験中だが

>>273
イージス搭載艦は防衛力整備計画の変更を公表したのか？

787も落ちたし、ボーイングは信用できないよね
最新鋭機であれなんだから、もはや製品としての航空機をまとめ上げる能力に疑問符がつく

っぱM-346中等、ATTステルス高等なんかなぁ

>>278
たぶんね。イロイロ全てが矛盾無く説明は出来る
T-7A論もあった、のは極めてありそうだが・・日本国内では負けたみたい。訓練プログラムとしてIOCの目処が立つまでは、商談もできない。(米国内でも、取りあえず飛んでも良いが、訓練プログラムの要求仕様を満たす見込みについては、極めてグレーな書きぶりで怖い。)
www.af.mil/News/Article-Display/Article/4029147/air-force-updates-t-7a-acquisition-approach-to-field-operational-capability/ 米空軍公式の最新(2025年1月)、楽観的に書いてある
Lot1量産試作を2025年に行うので、2026年に訓練プログラムの確認が行われる。これはこれまでのスケジュール遅延を取り戻す、大きな前進であり、2027年IOC目標を維持できるだろう

ステルス練習機とか言い出す軍人はクビになってしまうだろう

でも三菱が提案するときはF-2サイズまで拡大するそうだし
練習機を作るというより練習機「にも」使える
汎用的な機体を作るみたいな雰囲気だぞ？

ステルス性はシミュレーションでやるだろという話

ステルス練習機じゃなくて
汎用的なステルス戦闘機を練習にも使うだけだから

それなら米軍現行のF-35,F-22による高等練習でいい

>>280
機関砲搭載を言い出したら懲戒免職かｗ

MHI案は単純な練習機ではないよ
クラウドシューティングではセンサー数は大きな意味を持つ
無人機がレーダー波を照射して複数の機体のセンサーで受信すると
幅広い範囲の複数のセンサーの角度を総合して敵の位置を特定できる
相手にDBFの受信マルチビームと同様なシステムがあっても照射した無人機の位置が特定されるだけだ
ステルスならなおさら相手のレーダーでの探知も難しい

>>253
>T-4の更新が急がれるほど時間がかかる選択はできない

はい
T-7A 落第ねw

>>284
訓練用の飛行隊が増えてますよね>F-35
出来るだけ前線に配備するとか言ってたけど
非現実でした、て所かな？>USAF

>>284
F-22は買えない、F-35をこれ以上増やしても米国の利益になるだけ
アップデートでぼったくられる
国産なら国内経済も潤い、改良も自由にできる
将来は在日米軍も含めてF-35の比率が高まる
F-15退役後には、エンジンはF9とF135になる
飛行停止になった場合も考えると3機種あった方がいい

日本ならF-3とF-35でになるがウエポンベイのある変な練習機を挟むことはない
練習機はT-7Aの小改良型あたりになりそう

まあまあまとめると

・少なくとも令和４年度まで
　装備庁の「Ｔ−４後継機」で中等練習機と高等練習機を一本化する予定だった

・令和６年４月
　日米首脳会談でジェット練習機の日米共同開発が決まった
　ただし米前政権の取り決めなので反古になっている可能もある。日米会合も昨年７月に１回行われただけ

・令和７年５月
　「DSEI Japan 2025」に三菱重工が独自案の中等練習機通称「三菱T-X」の模型を展示
　一方、空自も装備庁も中等練習機のRFPは発布してない
　つまりこれは空自向けでは無い

>>289
> 一方、空自も装備庁も中等練習機のRFPは発布してない
> つまりこれは空自向けでは無い
そうとは限らない
MHIの10㎾レーザーはMHIの独自開発だが予算が付いて試験中だ

>>284
複雑双発でないと嫌なんだと

福座双発

GCAPに技術者を大勢とられるだろう
→実際はそうでもなかった
ﾋﾟｺｰﾝ☆そうだ練習機を開発しよう！→今ｺｺ

でもT-4の寿命が尽きてしまう
ﾋﾟｺｰﾝ☆T-4を延命しよう！

でもコスパ悪いな
ﾋﾟｺｰﾝ☆だったら全部作り直そう！

T-4の再生産はありまぁす

馬鹿が1人淋しく踊るスレ

福座双発に言われたくないw

>>288
いらねぇぇぇぇ>T-7A

F-3は今はもう概念設計をやるような上級開発者の手は離れている
試作機製造に伴う製造工程の改修は大した作業量ではない
試作機の試験結果次第だが強度計算の設計ツールが実物大の試供体でいい結果を出している
トラブルの可能性は低いだろう
練習機、無人機の開発にはいい時期だと思う

>>283
初心者マーク「えーと現在位置ロストしましたあ。教えてくださーい」
レーダー「映ってないんでわかりませーん」

>>300
つリフレクター

ちなみにむかーし読んだ書籍でT-4は当時海外のよく似た亜音速の練習機と違って
遷音速機なもんだから部分的に超音速になる場所があるんで実質超音速機の構造で作ってるとあった。
別にだからなんだというわけではない。

エリアルール？

演習空域までささっと着かないと訓練できないからな。

「やることは予算に書いてある」、でもって、「海外メーカーにぼられるのを避けるために三菱重工に模型を作ってもらった」、とすると、模型製作の予算が存在することになるけど、存在するのかな？

採用が決まってない機体の模型なんて防衛予算で製作するわけないだろ
バカなの？

>>305
うん、ワイがばかなのじゃろ。
予算がつかない、となると、あの模型は防衛省が三菱重工に「すまんが持ち出しで作ってくれ」ってお願いして作ってもらったのだろうか？

>>306
俺はそうだと考えているが、絶対表には出ない話だよ
人間対人間の信頼関係で阿吽の呼吸のようなもの
他社と協業する場合でも信頼関係があればよくある話

>>299
装備庁のＴ−４後継機は２０２７年から静強度試験開始
次期戦闘機も今年から製造開始して静強度試験開始

次期戦闘機は試作機だから、量産型までに変更はあると思うが
研究自体はほとんど終わってるな

三菱のエリートの研究人材が宙に浮く

>>307
そうなのか。ありがとう勉強になった。

まぁなんにせよ練習機にも使える多用途複座ステルス機だろうから

完成したら推進した総理にちなんでニックネームは
閃光とか閃電とかでもいいかもなぁ（メガネが眩しい的な意味で）

>>306
知りたかったら国に問い合わせれば良い
答えられる事なら答えてくれる
あとは関係者のみぞ知る話だな

T-4後継機の試験なんてやってる訳ないだろ(笑)
事業計画も予算もない

でもT-4の後継機は国産する必要は無くてもGCAPの無人機運用の練習機は必要だろ

なんか勘違いしてる人が多いが、防衛政策の記述だと
新練習機の導入開始は2028～2033年度くらい想定だぞ
だから今期間中に必要な措置を講ずと記載されている
T-7は2030年頃から引退する機体が出てくるから先んじてT-6導入開始、運用ノウハウ獲得を開始する
だから最初から三菱案は実現性が低くい
2029年度開発スタートでは2028～2033年度での運用開始は無理

>>314
なんか勘違いしてるようだが
政策とは目的を効率的に達成するために策定するものだよ
状況が変われば政策も変わる
イージス搭載艦のように予算の執行をもって事実上の改訂とする場合もある
https://news.yahoo.co.jp/articles/9900c095c805a90631b34f0498621ac2e2f3717d
　防衛力整備計画、改定前倒しも　自民・木原安保調査会長が必要性に言及
改訂が不可能ならこんな議論が出る訳が無い

F-3がGCAPとなり日本の単独予算から40%程度の分担になった
GCAP以前の防衛力整備計画の予算から2.8兆円程度の予算が浮くことになる
予算の都合で見送られた事業が復活するのは自然な流れだ
GCAPが決まったのはIHIとMHIの技術レベルの故だ
優れた技術を持つ企業を重用するのは当然の事だし、心情的にも腑に落ちる
GCAPで浮いた予算をGCAP関連の練習機に回す
IHIとMHIの技術開発に報いる事にもなる
合理的な判断だと思うが？

>>315

練習機開発の為に改定するの？(笑)

仮に防衛政策を今年度末に改定したとしても手遅れなんだ
今年度末に練習機開発を決定したとしても、最短で事業化して開発スタートできるのは2027年度
2029年度スタートよりはマシだけど練習機として運用できるのは来期中には不可能
結局は練習機開発したいなら2022年12月に決定しておけという話になる

次期戦闘機の初飛行は2029年度予定
ちょうど開発が初飛行に向けて佳境に入り、無人機開発も大事な局面の時期
そこに練習機開発をぶちこむのは防衛省は許さんだろ
防衛省は次期戦闘機関連ファーストだから、三菱がやりたいといっても
防衛省に開発リソースを割くことに賛成する勢力がいない

三菱に教えてあげなはれ

>>317
必要ならね
イージス搭載艦のように予算の執行をもって事実上の改定とすることもできる
逆に聞きたい、政策に現実を合わせろというのか？
1.8兆円程度の余剰金が出ている時点で過去の予算の配分は改訂が必須だよ
改訂せずに1.8兆円はどうするんだ？

>>319
> 次期戦闘機の初飛行は2029年度予定
> ちょうど開発が初飛行に向けて佳境に入り、無人機開発も大事な局面の時期
P-1、C-2を同時開発している
特に無人機と練習機はエンジンの共通化が可能だし、
クラウドシューティングの対応も同じ

> そこに練習機開発をぶちこむのは防衛省は許さんだろ
> 防衛省は次期戦闘機関連ファーストだから、三菱がやりたいといっても
練習機はF-3関連だよ
F-3にはGCAPエミュレーションのある練習機があった方がいい

> 防衛省に開発リソースを割くことに賛成する勢力がいない
何でそう断定できるんだ
根拠はあるのか？

>>303
形状というより強度とか構造が

>>322
そこはエンジニアが解決する。最初ダメなら設計が変わるだけ

浜松基地の近くに住むものです。
　
T-4の飛行って再開したんですね。
いつからかは明確じゃありませんが、少なくとも２日前には飛んでいるのに気付きました。
２機編隊だったから教育飛行だと思います。
事故以来飛行停止中で、事故原因究明&対策完了まで停止する、みたいな書き込みがありましたが、
どうやら緊急点検完了→飛行再開ってことでしょうか。
やはり、事故原因の究明は時間がかかりそうですね。

>>324
確か6月13日から飛行再開です
金曜日から

事故原因究明は諦めたのか？
まさかまたパイロットのせいにしないだろうな

CVRも無いらしいから究明は難しい
宮古島沖陸自ヘリ航空事故も1年後の報告書でも特定できていない
ヘリは双発機で両エンジンの推力低下
T-4の調査結果はまだだろうが、状況から両エンジンの同時異常だろう
両事故とも確率が非常に低い
普通に考えれば首相暗殺も含めて工作の可能性が高い
証拠を握っても公表はされないと思う

「将来戦闘機に関し、国際共同開発の可能性も含め、戦闘機（Ｆ−２）の退役時期までに開発を選択肢として考慮できるよう、
国内において戦闘機関連技術の蓄積・高度化を図るため、実証研究を含む戦略的な検討を推進し、必要な措置を講ずる」

戦闘機(Ｆ−３５)や次期戦闘機といった最先端の戦闘機のパイロットの効率的な育成のため、地上教育及び練習機による飛行訓練を教育システムとして一体化することも含め、あるべき教育体系について検討の上、必要な措置を講じる。

いわゆる第５世代戦闘機操縦者養成等のための飛行教育・練成訓練環境の最適化等に資する初等練習機(Ｔ−７)・中等練習機(Ｔ−４)後継機及び関連するシステムの整備等を実施する


この2つの公式文書を読み比べてみな
F-2後継機の選定に際しては開発を選択肢に入れると明記してある
練習機の方は一切記述がない
この文書の差はF-2後継機の場合は開発を選択した場合は開発費は防衛省負担、開発期間を考慮した就役時期を想定しているという意味

それに対して練習機は開発費負担を防衛省が約束していない
就役時期は新規開発した場合の開発期間を考慮しないことを意味している
新規開発提案の場合は間に合わないでバッサリ切られても文句は言えない

>>328
>新規開発提案の場合は間に合わないでバッサリ切られても文句は言えない

ぼぇ社の提案の場合は？
昨年はシミュレータを持ち込んだの日米合意がどうだのイキってた馬鹿が
いたもんだが元気にしてるのかな？w

>>328
全く状況が違うものを比べても無意味だよ

ステルス戦闘機の開発経験はない
国内開発が可能かどうかの判断が必要だった
”必要な措置”とはエンジン、機体構造、レーダー等の要素技術の開発だ
戦闘機が開発できれば練習機も可能、戦闘機の開発より簡単だ
練習機が開発できるのはわかっている、T-4で実績がある
今なら最新の戦闘機の要素技術も適用できる

防衛省が判断する
切られても文句は言えないのは当然だ
では、戦闘機が国内開発では無かったら、この文書の存在を理由に文句を言えるのか？
MHI案には選択すべき合理的理由があると言っているレスはあるが
決定したと言ってはいない

そもそも、戦闘機と練習機では開発難易度も、開発期間も違う
F-2は12年、F-3は15年（予定）、T-4は7年だった
GCAP対応の練習機として現時点で開発計画が無くても開発されない根拠にはならない
F-3開発には先行して要素技術の開発も必要になる
練習機用に開発が必要な要素技術はない

戦闘機は技術開発が必要だからその分は防衛省が負担するが
練習機は既存技術で開発できるメーカーが前提なので問題ない

ビルやダム建設と一緒だよ
技術をもっている会社が応募して概要設計と概算見積もりで審査する
審査までに必要な工数は自己負担だが大した金額ではないだろう
ビルは建設会社が決まってから詳細設計する
練習機もメーカーが決まってから詳細設計に入ればよい
既存技術で開発するので失敗のリスクは小さいはずだがボウ社の例があるので油断はできないがw

ぼぇーー

wwww

開発にかかった費用は練習機の価格やアフターサービスに反映される
某社の場合も莫大な開発費用が第二ロット以降やアフターサービスに反映されるだろうから
防衛省が余程の間抜けでない限り某社の提案がコスパがいいと判断することは無いだろう
まあその前に安全性の項目で単発機は落とされるだろうが

防衛大臣は国会答弁でT-4の退役時期はいつまでにというのは無いという発言をしている
T-2後継機が2035年と明示しているのにT-4後継機がそれより早く必要なら既に明示してないとダメでしょということになる
T-4の老朽化対応はいくつか選択肢があるのでT-4後継機が必要な時期を決めていないということだろう

>>335
修正
誤：T-2後継機が2035年と明示しているのに・・・
正：F-2後継機が2035年と明示しているのに・・・

F-2BはT-2の代替機なので、F-2Bが退役となればその代替の高等練習機が必要で
それがX-2ベースのT-4後継機なわけです

相性は閃電でひとつ

練習機もホンダが作ったら安くかっこよく強く作れそう

作ったらっていうか、基本操縦課程くらいホンダジェットで何とかならんのかとは正直
（戦技は無理だけど）

ホンダジェット整備性糞で維持費高いんだと
性能はいいんだけど

>>335
F-3は開発に15年の予定、T-4は7年だった
同時に開発を開始する必要はない
練習機の開発開始を遅らせた方がF-3の要素技術を活用できる

>>341
>整備性糞で
そりゃハイマウントエンジンだからね。あそこを点検に上がるだけで・・大騒ぎしたくなるな。

>>341
機体価格が8億程、整備費は年間数千万だが、通常整備は自衛隊ができるだろう
自衛隊仕様を購入していいと思う
別にGCAP対応機種も必要だが

国産機の開発案が出てきても応援せずに必死にけなすのは何故だろう？
世界中見渡しても自国産の製品を卑下して邪魔するのは「日本人」特にこのスレの住人だけだろう

>>341
”整備性糞で維持費高い”ソースを提示してくれ

>>343
君は階段を上がるだけで大騒ぎなのか？
整備性は特に悪くは無いだろう
車を量産してるメーカーがその辺を無視して設計はしないと思うが？

>>345
約一名が連呼してるようだよ
仕事でやってるんだろうｗ

ps://www.sankei.com/article/20250617-CTSSFP7OPJMILONHLBTKXETN44/

パリ航空ショーで川崎重工でミサイル用エンジンを展示

>>348
ミサイル用なので使い捨てエンジンだね

ホンダジェットの推力、T-4の半分しかないのに
相変わらずホンダジェット馬鹿はどうしようもねーな
しかも全部アメリカ製
日本の産業に全く貢献しないのに
だったらスバルにピラタスPC-24生産させたほうがマシ
使い勝手も遥かにいいし

>>348

KJ10エンジンじゃないかな？
何でも将来ASM用エンジンとしても提案されてるらしい
おそらく次期戦闘機用ASM(仮称ASM-4)

>>350
機体はホンダの開発だ、ライセンス料がホンダに入る
エンジンもほぼホンダ、アメリカ企業は認証時からの参加だけ
書いてもないことに反論してどうするんだｗ
単に安くて性能が高い機体だからだよ

>>350
> 使い勝手も遥かにいいし
具体的には？

バブル期の某社某デートカーが頭にあったのかな
スパークプラグを交換するにはエンジンを降ろさなくてはならない整備性の悪さ

>>354
誤解じゃないの？
まあ、10万㎞持つプラグもあるから割り切ったのかもしれんが

>>355
当時知人が乗っていた
そいつはバイクの整備士だったから素人ではないはず
今となっては信じるかはあなた次第だけどな

>>356
車種は何ですか？

>>356
改造車だったか誤解ですね
可能性がありそうなのはNSX,ビートS660のミッドシップくらい
全て上からアクサスできますよ

メーカー名車種は伏せておきます
バブル期のデートカーでディーラーにメンテに出したらエンジン降ろすと言われて喧嘩寸前になったと言ってました
多分ノーマルだったと思われます
その知人とは連絡をとってないので話し半分に聞いといてください

車種を開かせばすぐに決着する話ですが
オマケして1/256程度の話として聞いておきますｗ

スバルは実質的にはトヨタの航空機部門の地位に収まりそう

>>352
ホンダ所属のアメリカ人がアメリカで開発して
アメリカで製造するアメリカの飛行機ですね

ホンダのジェットエンジンはデビュー時点で既存エンジンの3割向上だったしな

再利用ロケットだって1発で試験成功したし
ホンダには失われた20世紀の天才たちと同じセンスを感じる

軍オタがよく言う、技術の伝承がーーーってのｗ

そういうのお構いなしにホンダは後発で追い越していく
それほど先発組って頼りなく無能ってことさ

>>362
アメリカ子会社を設立したのは初飛行後だよｗ
初飛行は2003年、ホンダ エアロが米国で本社と小型ターボファンエンジンの生産工場の建設を開始　したのが2007年11月

ps://www.jwing.net/news/75805

これが川崎重工のエンジン展開
小型無人機用エンジン開発や将来ASMにKJ10を提案

ルーピー？

>>365
2001年にアメリカに研究開発拠点設立ですね
で、アメリカで機体作って、アメリカで初飛行

https://www.honda.co.jp/jet/history/04/

>>368
GEと組んだのは2004年
その前にhondaだけで作って飛ばしたんだよ

>>368
2007年は製造拠点か、訂正ありがとう

>>369
アメリカでアメリカ人がね
社長だけお飾り日本人
ホンダの色んな写真見ても
社長以外の日本人が殆ど出てこない世界w

アメリカ人が優秀なら、アメリカのメーカーが新規参入のホンダに負けた理由は？ｗ

>>371
必死だな

2001年に設計始めて2003年に飛ばしてるわけじゃないんだぞ？
もう設計終わって行けそうだってわかったから、じゃぁアメリカに拠点作るかという流れなだけだぞ
肝心のエンジンは出来ちゃってんだしさ

いきなり子会社でなく、hondaとして先に拠点建て始めただけだっつーの

ps://ecnavi.jp/mainichi_news/article/6ae8d6173afb0819eb7419fa98eacac5/

ベル/スバル412PEX
アフリカからの受注

ボーイングの風洞実験施設を借りたのが1998年
もうデザイン確定しちゃってんのよその時点で
拠点も出来てない時点で

必死なアンチは恥の上塗り続けてればいいさ

新規開発案はタイミングが大事なんだよ
開発したいから納期を自由に後ズレをすることができない
これを理解できない人多すぎ

例えば、次期戦闘機は2018年12月に現方針での開発が決定したが、これが2022年12月では2035年実用化は困難
2018年12月のタイミングを逃したら開発事業として成立が困難だった
外国機購入を推してる連中は先送りを囃し立てた

練習機だって同じことで、三菱が開発案を出したから勝手に練習機の導入時期を後ズレはさせられない
T-6の本格的運用開始が2030年頃からだから、T-4後継機も2030年代前半には運用開始して新教育体系に移行したい
それを無視して三菱が開発案だしたからと2029年度開発スタートの案を採用できるのかという話

T-7Aとかいうやつは論外ですね。
わかります。
というか製造できてもまずは米軍需要やろ

次期戦闘機は2018年12月に開発を選択できるように
X-2実験機やXF9-1プロトタイプエンジン等を開発した
タイミングを逃さないように万全の技術開発をしていた

ちなみににイギリスが提唱したFCASテンペストは技術開発が間に合わず破綻した
イギリス国防省は2030年代中頃実用化を公言していたが、機体もエンジンも開発が間にあわない
イタリアやスウェーデンはイギリスの技術開発の遅れを悟ってFCASテンペストを見限った
イギリス政府は日本の次期戦闘機を共通機体として受け入れる別案を選択してGCAPが成立した

簡単には実用化時期を後ズレは受け入れられないのは海外も同じ

>>376
>開発したいから納期を自由に後ズレをすることができない
納期っていつなんだ？ソースもよろしく

>T-6の本格的運用開始が2030年頃からだから、T-4後継機も2030年代前半には運用開始して新教育体系に移行したい
防衛省がそんなこと言ってる？ソースもよろしく

納期とか導入時期とか具体的な年を示さないとタイミングとやらも不明だろ

>>378
根本的に間違っている
F-3の開発は難易度が高い、高推力エンジンが必要だし、機体の軽量化も必要、高性能レーダーも必要
特にDBF受信マルチビームで全周同時監視するにはスマートスキン技術が必要になる
その要素技術開発と実証が必要だった

練習機の要求仕様にそんなものは無い
既存の技術で開発できる
T-4にも実証機は不要だった
エンジンはX-2で実績があるものが使える
特に今のMHIには戦闘用に開発した技術と、開発ツール類がある、これが使えるし技術者は似た規模の北の開発直後だ
F-2の開発期間は12年、T-4は7年だ、F-3は15年以上の予定だ
現在開発が開始されてなくても何も問題ない

練習機だって設計開始から実用化まで7～8年は必要
2029年度設計開始なら実用化はいつかな？

T-4は7年、今のMHIならもっと早いだろう
X-2はシミュレータと実機の一致を実証するための機体、T-Xにも適用できる
F-3用に強度計算の自動化ツールも開発している、これも使える
防衛省が必要な時期と開発期間から開始時期を決めるだけ
俺や君より正確に把握している
2029年はどこから出てきたんだ？

ちなみに、XF5を実用化するには三菱重工1社だけではどうにもならない
あれは防衛省に権利があり、防衛省が実用化に動いてくれないとどうにもならない
ハネウェルが提案してくるのはそうした事情から

>>383
ちなんだ話題の前に質問に答えろよｗ
XF5は有人飛行しているし、同じコアを改良してF7として運用中だ
防衛省に権利があるのが事実なら安く済むなｗ
防衛省に配備する機体を防衛省が邪魔するわけがないだろｗ
IHIはコストが合えば引き受ける
最低でも200機*2、同エンジンを無人機で単発に使う可能性もある
さらに、GCAPエミュレーションがあるのでもっと売れる可能性が高い
XF5はTIT1700℃、1970年代のエンジンとは運用コストが違う
比較にもならない

>>376
>新規開発案はタイミングが大事なんだよ
>開発したいから納期を自由に後ズレをすることができない
>これを理解できない人多すぎ
納期が不明なのに理解？

>>381
それで結局、T-4後継機の納期はいつですか？ソースもよろしく

>>385
T-4後継機は令和４年防衛力整備計画に「整備する」という記載があるので
この防衛力整備計画年度の令和５年度から令和９年度までの５年間
つまり令和９年度の令和１０年３月末までに納入すればいい

しかし令和３年に空幕に戻出された見積書によれば
令和９年度から静強度試験を開始するので、少なくとも令和８年度末
遅くても令和９年度前半までに納入が必要

現在は令和７年なので令和８年度予算に盛り込めば間に合う
それはメーカが事前に製造開始していればだが
まあ令和３年に装備庁からメーカに見積り依頼が来た時点でパーツ発注等は開始しているだろう
静強度試験機ぐらいなら納品可能だろう

状況は変わるんだよ
F-3の開発で開発効率は上がっている
人間がやっていた強度モデルも自動で変換できる
今は風洞試験よりシミュレータで解析した方が効率がいい
試験、修正のサイクルは比べ物にならないくらい早い
風洞試験や静強度試験は確認だけになるだろう
開発期間は短くなっている

見積もり段階で発注とかしない(笑)

>>387
静強度試験の供試体はX-2の時も作ったし、今回は疲労試験機も製造する
これは有人量産機を製造するならば当然やらないといけないことである
もちろんX-2で試験しているし、構造解析シミュレーションで事前の予想可能なので
それぞれ1機作る程度で大丈夫であり、強度試験の結果を待たずに
飛行試験機を同時並行で製造始めるだろう

次期戦闘機の試作も並行して進められるが
この試作機のパーツはＴ−４後継機のものを流用するのではないかと思う
空力部分はともかく、ファスナー部分、動翼のアクチュエータ、内部のネットワーク
コクピット周りやメインコンピュータや飛行制御プログラム等も共用化されるのではないか

三菱の中等練習機案は、空自がT-4を早期に廃止したい場合用だろうな
T-4に構造欠陥があって本当に間に合わない場合の保険みたいなもの

三菱重工主体に国内航空機産業部材割当
アビオニクスと双発ジェットエンジンは米国企業担当ではないのかな(´・ω・｀)

アビオニクスは三菱F3準拠
双発エンジンはIHIなのか(´・ω・｀)

日本で作った方が高性能なものを輸入しないと思う
F-3は今年度内に試作機製造開始の段階だ
TIT1800℃のエンジンが開発できるのは日本だけ
スマートスキンによる曲面部のコンフォーマルレーダーも日本だけ
米国機で最先端のB787の一番難易度の高い主翼を開発したのはMHI
軍用機ではP-1,C-2合わせても最終的に7000億円程度
A400Mは3兆円の予定が開発中に4.9兆を超えた
P-8は機体は旅客機流用なのに150億ドル（2.1兆円）～450億ドル（6.3兆円）と推定されている
開発コストは1/10以下の計算になる
飛行機は開発遅延が通常だが、P-1,US-2は大きな開発遅延は無い
C-2は輸入リベットの不良で大きく遅延したが、先に開発開始したA400MはC-2配備後も遅延が続き
結局A400Mは12ｔ以上重量オーバーで予定性能を満たしていない
冷静に評価すれば日本の航空機技術は高い

Ｔ−４後継機が予算化されたら
おそらくＸ−２も改装されてコクピットを量産ベースのものにしたり
アクチュエータや飛行制御プログラムも量産機用のものに換装されるだろう
練習に適したコクピットであるかを事前に確認するのは重要

珍は現実と関係ない話してないで失せろ

現実の話じゃんよ

大火力リークスが開示された文書を公開している
令和４年防衛力整備計画に記載がある
２０２４年に装備庁のyoutubeチャンネルで機体形状が紹介された

現実的な話でも、西側で複座の第５世代機は計画すらない
空自がF-2Bの代替として要求したら、国産開発計画は通るよ

設計は完了してるんだから、実現性は三菱の製造能力だけ

米もC-17の再生産検討してるそうだし川重はそっちで忙しいのかな
生産参加や後継機の共同開発やら

>>395
構想はしているだろうけど設計はしてないんじゃあね？
EJ200かF404の双発かXF9のF404サイズのどれかになりそうだけど＞三菱TX
T-2やF-2からの設計上・転用できる部品もありそうだから意外とはやくになりそうだけど

T-4後継機選定を妄想戦闘機計画が進んでいる話にでっち上げる。それを妄想の中のプロ軍人に肯定させる。およそ人間のすることではない

T-33は川崎重工がライセンス生産、その後継機T-4は川崎重工が主契約で開発
本来なら川崎重工がやる案件なのに川崎重工は提案せず
その時点でお察し

T-7Aはスレの総意・・・なにもかもが懐かしいw

F-3は双発、タービン双発機のライセンス取得のためにも
双発の練習機が必須
てことで単発機は参加資格ありません

https://www.msn.com/en-us/money/companies/unmanned-leonardo-jet-trainers-could-take-gcap-drone-role-ceo-says/ar-AA1GTQ8i

レオナルドがM-345やM-346を無人機に改造可能とか言い出した
日本が次期戦闘機で目指すクラウドシューティングには使えなさそう

ステルスを諦めるのでなかったら、新規開発の方が早いくらいだろうな
新規開発に自信がないとしか思えない
ロシアと共同開発を選択するメーカーのレベルならそんな程度だよ

>>402
これ
単にアエラリスを潰しに来てるんじゃないの？
無人機に改造可能、てかの英国練習機案でも
提唱されていた事だから。

M-345、既存の王立空軍にも提案されてたよな。
ロシアと共同開発！とか意味不明な拒絶反応を
示す馬鹿にも受け入れられる筈の機体持ちよね(…でも矢張り邪魔しそうw

RAF tests Leonardo M-345 as possible successor to BAE Hawk

://militaeraktuell.at/en/raf-tests-leonardo-m-345-as-possible-successor-to-bae-hawk/
2025年6月6日

イギリスとイタリアの提携が上手くいってないのだろ
イギリスは模型やCGの制作には熱心だけど、具体的な開発話になると前に進まない
他国に金を出させて好き勝手に開発させろという姿勢
いずれ無人機分野でもイタリアは日本に接近してくる

イギリスは練習機はフランス辺りと組もうとしてるし
GCAP以外イタリアの相手あんましたがってないからな

Royal Air Force 略してRAF

M-345は低亜音速練習機というジャンルで絶滅危惧種
このクラスは高性能ターボプロップ練習機に確実に市場を食われている
だからイタリアでしか採用がない
F-35のように機種転換訓練機が無くなった戦闘機が主流になってくると復権してきたのが遷音速前後の高等練習機
かつてのT-38やT-2といった改装すれば軽戦になる飛行性能がある機体
日本のT-4後継機での各社の提案もこのクラスであることは一致している
要求される速度性能も巡航速度マッハ0.8以上というT-4よりも高い速度性能が要求された

>>409
イギリスが次に採用するかもな

プロペラ機は採用しないだろ(T-6Cで代替する話は出てない　ユーザーなのに)

GCAPエミュレーションのあるMHIの方が可能性が高い

あれ高等練習機でしょ？>MHI

アクロバットについてもM-345の方が実績あるよね

英国はジェット練習機を2機種採用してるのか？

M-345で本決まり？
レッドアローズ用のホークがヤバいからな

M-345は採用せんだろ

アドーアのせいで至急代替が必要になってきたからなぁ…(三菱案では間に合わないタイミング

最近流行りの中等プロップ９割法則を王立空軍も採用するなら、T-6Cで延命出来るかも

ps://www.msn.com/en-us/money/companies/unmanned-leonardo-jet-trainers-could-take-gcap-drone-role-ceo-says/ar-AA1GTQ8i

レオナルドがM-345やM-346を無人機に改造可能とか言い出した

確か三菱重工が考える次期戦闘機支援無人機は使い捨てサイズと全長10�b程度のサイズの無人機
そんなに大きなサイズの機体を想定してないから、川崎重工製の小型ターボファンエンジンでも問題無しなのだろう
三菱重工は次期戦闘機用支援無人機とT-Xとは基本的に別と考えている

>>418
>全長10㍍程度のサイズの無人機
こっちは20kN以上の推力が欲しいと思うけど
例のエンジソA-10配置機だと対空ミッションには
使えんだろ

あれ、AI検証用のテスト機だし

あのエンジン配置だと安定するのかね？
まぁ地上レーダー対策なのか知らんけど

ps://news.yahoo.co.jp/expert/articles/e5915a9ab6626c0ebaeeaf61c5e094cabc5b495b

まあ、三菱重工は実大模型まで展示したのだから
形状は変わってもサイズ的にはこんなもんでは？

それだと推力は20kN 位欲しいよな？
それよりちょっと小さい冷戦期の英Gnatだと
20kNあったし
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/Folland_Gnat_Mk.1_%28GN-101%29_Keski-Suomen_ilmailumuseo_2.JPG/1280px-Folland_Gnat_Mk.1_%28GN-101%29_Keski-Suomen_ilmailumuseo_2.JPG
(BAEホークだと11m超えで23kN)

>>422
「無人機をどうやって操縦するか問題」があるのよ
ウクライナで活躍している無人機は全て遠隔操縦されている

米軍が運用している無人機も遠隔操縦されている
グローバルホークもプレデターも
トリトンはP-8Aの中に遠隔操縦用コックピットを作って運用する

F-47ではパイロットが無人機も操縦する、ないし半操縦して自律戦闘するみたいな構想
そんな片手間でコントロールして戦果が出るわけない

複座機の後部座席にVRヘッドセットかぶった無人機パイロットを乗せて
戦域の近傍までステルス複座機で行き、
実際の戦闘は衛星経由の遠隔操縦の無人機で行うというのが
未来の空中戦だと思う

人間が操縦必要ならそれぞれ単座戦闘機に乗るわ

>>425
人命尊重というのと、高機動のGに人間が耐えられない問題がある
逆に言えば、無人機なら超機動が可能

>無人機なら超機動が可能

・何のために？　まさか「アニメみたいなドッグファイトができたらかっけー！」なんて言わないよな
　（翼による揚力とターボファンエンジンで飛ぶ以上、運動性でAAMを上回るのはどう足掻いても無理）

・パイロットがいなくても、無理な機動をすればエアフレームが耐えられずに空中分解するぞ
・↑を避ける為に機体強度をあげれば重くなるだけ

>>418

https://trafficnews.jp/post/135820

単座戦闘機と同程度になると取材して判明してる
語弊があるな

クラウドシューティングの無人機の役割は今までの無人機と使途が違う
索敵レーダーの電波出力の役割を担う
イメージとしては無人機がサーチライトを照らして複数の僚機がそれを見るという形だ
複数の位置から敵機の方角が分かれば位置が特定できる（マルチスタティック方式）
F-3には機首レーダーにはDBF用のアンテナ素子が組み込れ、受信マルチビームによる覆域（アンテナ視界）の同時監視が可能になる
相手がレーダーでF-3を索敵すると、F-3は相手より先に相手の位置を特定できる
同等の機能が相手にある可能性を考えると通常のレーダー索敵は相手に位置を教えるだけになる
そこで発見されても人的被害のない無人機によるレーダー照射が必要になる

>>428
人間と人間用の装備の無い全長10mの機体なら小型の有人戦闘機の規模とあまり変わらないね

いずれにしろ、防衛省は次期戦闘機関連ファーストだから練習機の為に妥協しようなんて発想はない
次期戦闘機支援無人機の性能を第一に追求する姿勢であることは変わらない

>>431
”練習機の為に妥協”とは具体的に何？
F-3の概念、基本設計をやるような上級開発者はもう仕事は終わっているよ

事業計画と予算は防衛省だから
三菱重工の都合で動くのではない

>>433
F-3様子見しながら
三菱とレオナルドに相談？
BAEはどうするんだろうね

無人機に関しては日英伊の協力関係は希薄

T-4練習機が飛行再開したみたい。遠目にそれっぽいのが飛んでた

先日の墜落事故は機体の問題じゃないと判明したってことなんかな？

>>435
練習機ね？

レオナルドの主張がイタリア国防省の主張ではない

>>438
将軍さんもP-1に、とか言ってなかったかな？練習機導入

P-1に、ね？>M-346

>>427
そんなん作り方次第だし
有人で飛べる旋回速度やら上昇・下降速度にも限界がある
レーダー誘導ミサイルはステルス機同士ではレーダー反射断面積が小さすぎてロック出来ないので
赤外線追尾ミサイルになるが、接近しないとロックできないし
逆に言えば機動さえ上回れば敵にロックされない

ステルス無人戦闘機はそういうポテンシャルがある

たぶん川崎重工はボーイングと組んでるよ
T-33の生産、T-4開発・生産の主契約が川崎重工
この分野で川崎重工が何の提案もしなかったのはそういうこと
ボーイングも日本メーカーを排除するより組んだ方が勝ちやすいからね

>>442
川崎はM346だろ
P-1とバーターの報道が出てたろ
ボーイングは最新鋭の787が落ちるくらいにはもう信用できない会社

アメリカ海軍では、イギリス空軍の退役したE-3CAWACSを
E-6B「ドゥームズデイ」に改造する計画があったけど金がかかるのでキャンセルされた
現在はC-130Jを核戦争時の作戦指揮機にしようとしている

B707とかC-130を使う理由は、４発機だからである
双発では冗長性が足りないから

現在生産中の４発機は、P-1とA400MとC-130Jがある
米軍にはP-1を買って欲しい

>川崎はM346だろ
>P-1とバーターの報道が出てたろ
単にイタリア側の願望記事だろ
イタリア側にメリットしかない

航空ファン8月号によるとM346よりT-7aがリードしてるみたいだね。

>>446
>航空ファン8月号によるとM346よりT-7aがリードしてるみたいだね

昨年もそんな事言ってなかった？
政治がどうだの噂がどうだの…w

航空ファン
何もかもがみな懐かしい

冷静に考えればT-7Aでしょ
普通に前政権とはいえアメリカと練習機の共同開発・共同生産の機会追求の約束してるのだから
三菱案なんて政治的に拗れるようならやりますよ程度の提案でしかない
あんまりボーイングが政治をテコに好き勝手なことを言い出さないようにする為の牽制程度の役割

>>449

機会追求

(笑)